Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 12-132/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Зинакова Р.В. ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.02.2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении Зинаков Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Согласно постановлению в 21 час 50 минут 09.02.2014 у дома N 38 по улице Ивана Черных города Томска, Зинаков Р.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21143 ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Зинаков Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой указал, что автомобилем он не управлял, в указанное в протоколе время находился в ОП №4, давал объяснения по поводу домашней ссоры.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Зинаков Р.В. не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
О рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Томкса Зинаков Р.В. был надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказной почтой по месту жительства, указанному им в жалобе. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зинакова Р.В.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся и в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Установлено, что в 21 час 50 минут 09.02.2014 у дома N 38 по улице Ивана Черных города Томска, Зинаков Р.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21143 ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица совершившего административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Зинакова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом полицейского роты №2 ОБ ППСП УМВД России, объяснениями С.., А.., справкой по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения.
Указанные доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зинакова Р.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении следует, что Зинаков Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Основанием для направления Зинакова Р.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Зинакова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС также в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пп. 10, 11 Правил освидетельствования.
Ссылка в жалобе на то, что Зинаков Р.В. не управлял транспортным средством, опровергается вышеназванными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.., В.
При таких обстоятельствах действия Зинакова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зинакова Р.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении Зинакова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Журавлева Т.С.
