Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-ХХХ2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Верх-Чебула ХХХ.2014г.
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Емельянова В.Н.
с участием:
заявителя : ХХХ
заинтересованного лица: ХХХ
представителя заинтересованного лица: ХХХ
при секретаре ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ХХХ о признании бездействия администрации ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В Чебулинский районный суд поступило заявление (жалоба) ХХХ., который просил признать бездействиеадминистрации ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КО по не предоставлению ему возможности ознакомления спостановлениями о наложении взыскания на ХХХ от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ., и снятию с их копий незаконными. В той же жалобе, действуя в интересах ХХХ просил:
1/. Постановление начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., которым на ХХХ наложено взыскание в виде водворении в ШИЗО на 15 суток, за хранение запрещенного предмета, сотового телефона с СИМ-картой, признать незаконным и отменить его;
2/. Постановление начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., которым ХХХ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать незаконным и отменить его;
3/.Постановление начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КОот ХХХ.,которым на ХХХ наложено взыскание в виде водворении в ШИЗО на 15 суток, признать незаконным и отменить его;
4/.Постановление начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., которым на ХХХ. наложено взыскание в виде водворении в ШИЗО на 15 суток, признать незаконным и отменить его.
5/.Постановление начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ.,которым на ХХХ наложено взыскание в виде водворении в ШИЗО на 15 суток, признать незаконным и отменить его.
Заявленные требования ХХХ мотивированы тем, что ХХХ. он, являясь защитником интересов ХХХ., в соответствии с ФЗ-63 «Об адвокатуре», направил в ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО запрос о получении копий постановлений о наложении взысканий. Данный запрос был зарегистрирован в установленном законом порядке.
До настоящего времени ответ на данный запрос ему не представлен.
Отсутствие ответа он расценивает, как отказ в предоставлении администрацией ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО возможности ознакомиться с постановлениями, что препятствует их обжалованию и, следовательно, нарушает право на судебную защиту ХХХ
Постановлением начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ. на ХХХ наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за хранение запрещенного предмета, сотового телефона с СИМ-картой. Постановлением начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по КО от ХХХ. ХХХ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлениями начальника ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КОот ХХХ., от ХХХ и от ХХХ на ХХХ были наложены взыскания в виде водворении в ШИЗО на 15 суток. Данные постановления от считает незаконными, так как ХХХ. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области была нарушена процедура производства наложения взысканий, копии постановлений осужденный не получал, не имел возможности дать объяснения.
Заявление ХХХ просил рассмотреть в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Возражений в письменной форме по заявленному требованию от заинтересованного лица, ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО, в суд не поступило.
В суд поступило ходатайство ХХХ., в котором он указал, что, как заявитель по жалобе, отказывается от обжалования постановлений начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ., и от ХХХ.
Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ. был принят отказ ХХХ от заявленных требований в части оспаривания постановлений начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ. о наложений взысканий на осужденного ХХХ и постановления начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., которым ХХХ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и прекращено дальнейшее производство по гражданскому делу № 2-ХХХ2014 по заявлению ХХХ части оспаривания постановлений начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ., от ХХХ. о наложений взысканий на осужденного ХХХ и постановления начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ которым ХХХ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании ХХХ мотивируя тем, что на момент подачи жалобы ему не было известно о направленном ему администраций КП-ХХХ письменном ответе по его ходатайству заявил, что изменяет заявленные требования, и просил признать незаконным решение начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области ХХХ изложенное в ответе на запрос адвоката ХХХ об отказе в ознакомлении с постановлениями о наложенных взысканиях на осужденного ХХХ. и снятии копий с данных постановлений.
Заявленные требования ХХХ мотивировал тем, что отказ начальника ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КО от ХХХ года нарушил права ХХХ как лица отбывающего наказание, и его права как адвоката, оказывающего помощь ХХХ
В соответствии с частью второй статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с ФЗ 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” и иными законодательными актами РФ с учетом требований УИК РФ.
В соответствии с положением ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с просьбой об истребовании документов, в том числе в электронной форме.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.
При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов, это предусмотрено п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп). Следовательно, право осужденного на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, постановлений распространяются и на его представителя.
У ХХХ есть право обжалования в порядке ст. 254 ГПК РФ постановлений начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по КО о наложении на него взысканий в виде водворении в ШИЗО. Копии постановлений ХХХ не вручались. Отсутствие у ХХХ копий постановлений начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО делает невозможным реализацию права на обжалование.
Заявленные требования ХХХ просил удовлетворить на основании ст.24, ст.46, ст.48 Конституции РФ, ч. 4 ст. 12,ст. 15 УИК РФ.
Заинтересованное лицо - осужденный ХХХ поддержал требования, заявленные ХХХ., по доводам и основаниям, изложенным в заявлении (жалобе).
Представитель заинтересованного лица, начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области, ХХХ. с заявленными требованиями ХХХ не согласилась, считая решение начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области ХХХ изложенное в ответе от ХХХ. на запрос адвоката ХХХ правильным и законным, так как личное дело осужденного предназначено для служебного пользования, доступ к нему ограничен. С документами первой части личного дела и постановлениями о наложении взысканий осужденные знакомятся путем оглашения их сотрудниками учреждения. Копии постановлений о наложении взысканий из личного дела осужденным не выдаются. Копии направляются по требованию суда и прокуратуры. В ознакомлении и снятии копий с постановлений ХХХ было отказано правильно.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
Согласно ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены».
В судебном заседании установлено, что на осужденного ХХХ были наложены взысканияпостановлениями начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ : от ХХХ. в виде водворении в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенного предмета, сотового телефона с СИМ-картой; от ХХХ. в виде водворении в ШИЗО на 15 суток; от ХХХ. в виде водворении в ШИЗО на 15 суток; от ХХХ. в виде водворении в ШИЗО на 15 суток. Кроме того, отдельным постановлением начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ. осужденный ХХХ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С каждым из указанных постановление осужденный ХХХ был ознакомлен путем оглашения их сотрудниками учреждения, что подтверждается подписями ХХХ об ознакомлен на постановлениях от ХХХ подписями сотрудником дежурной смены на постановлении от ХХХ. в связи с отказом осужденного ХХХ проставить подпись, свидетельствующую об ознакомлении.
Кроме того, судом установлено, что адвокат ХХХ., предоставив в спецчасть ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ордер на представление интересов осужденного ХХХ получив доверенность от осужденного ХХХ заверенную начальником ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ.(л.д.6), обратился к начальнику ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области с запросом в соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ №63 от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (л.д.4), в котором просил ознакомить его и выдать заверенные в установленном законом порядке постановления о наложенных взысканиях на ХХХ, отбывающего назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО, в том числе объяснения ХХХ а также постановление о признании ХХХ злостным нарушителем режима. Данный запрос поступил в ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ. По данному запросу начальником ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ было принято решение ХХХ., которое было изложено в письменном ответе на запрос, адресованном адвокату ХХХ в котором он сообщил, что законодательством не установлено ознакомление адвокатов с выше указанными документами (постановлениями о наложении взысканий на осужденных, постановлениями о признании злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания) а также не предусмотрена выдача копий из материалов личного дела осужденного. Также он сообщил, что копии материалов из личного дела осужденного могут быть выданы по запросу органов прокуратуры либо суда. Данный ответ был получен ХХХ.(л.д.50).
Указанные обстоятельства были в судебном заседании установлены на основании пояснений лиц, участвующих в деле, представленных суду документов и участниками процесса не оспаривались.
Оценивая ответ начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ который не содержит прямого указания на отказ в ознакомлении с постановлениями и отказ в предоставлении их копий, лишь содержит не конкретизированную ссылку на законодательство, суд согласен с позицией заявителя, что данным ответом ему было отказано в ознакомлении с постановлениями о наложении взысканий на осужденного ХХХ постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и снятии копий с данных документов.
Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из статей 71(пункты «в», «о») и 76 ч.1 Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.
В силу статьи Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 части 3 данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 части 2 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.
Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. по делу N ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера,
Согласно п. п. 36, 37 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.
Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.
Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена. Не предусмотрена выдача копий документов, или их снятие за счет собственных средств, из личного дела осужденного и нормами УИК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит возможным согласиться с доводами ХХХ о незаконности решения начальника ФКУ-КПХХХ ГУФСИН России по КО в части отказа в выдаче копий документов, и полагает, что в удовлетворении заявления ХХХ в данной части следует отказать.
Из материалов личного дела осужденного ХХХ следует, что за время отбывания им наказания в исправительных учреждениях к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
С постановлениями о применении мер дисциплинарного взыскания осужденный ХХХ был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи от его имени на постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий, и подписи дежурной смены, подтверждающие отказ осужденного подтвердить факт ознакомления своей подписью.
Осужденный ХХХ при его несогласии с постановлениями о наложении взысканий вправе был их оспорить как лично, так и с помощью представителя. Представителем ХХХ являлся адвокат ХХХ который представил ордер, находящийся в личном деле осужденного ХХХ и получивший от ХХХ доверенность с правом подачи жалоб, заверенную начальником ФКУ-КП-ХХХ ГУФСИН России по КО.
С получением доверенности, как полагает суд, ХХХ приобрел право ХХХ в соответствии с ч.1 ст.12. УИК РФ на ознакомление с постановлениями о наложении взыскании в том же объеме, что и осужденный, т.е. путем оглашения их сотрудниками учреждения.
При таких обстоятельствах отказ начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ в части ознакомлении с постановлениями о наложении взыскании, изложенный в письменном ответе от ХХХ. на запрос, адресованном адвокату ХХХ как считает суд, является незаконным, а заявление ХХХ в данной части является обоснованным.
Заявление ХХХ в части незаконности отказа в снятии копий с постановлений о наложении взысканий на осужденного ХХХ суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению,так как нормами законодательства не предусмотрено право осужденного и, соответственного, его представителя на получение (снятие) копий с постановлений о наложении взысканий.
Согласиться с доводами ХХХ что отказ в ознакомлении с постановлениями сделал невозможным реализацию права осужденного на обжалование, суд согласиться не находит возможным, так как ХХХ в интересах ХХХ была подана жалоба (л.д.1-2) в порядке ст. 254 ГПК РФ в Чебулинский районный суд на постановления о наложении взысканий на осужденного ХХХ А через несколько дней осужденным ХХХ и самостоятельно была подана жалоба в порядке ст. 254 ГПК РФ в Чебулинский районный суд на те же постановления.
Из поданной жалобы усматривается, что ХХХ был не согласен с тем, что допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. Его представителем в жалобе в основном оспаривалась законность порядка наложения взыскания, что, как полагает суд, связано с недостатком у представителя осужденного информации о нарушениях, за которые ХХХ был привлечен к ответственности, для их обжалования. Таким образом, суд считает, что отказ в ознакомлении с постановлениями о наложении взысканий на осужденного ХХХ хотя и не воспрепятствовал подаче жалобы, но создавал препятствия в реализации права на своевременное обжалование постановлений в полном объеме, что отразилось на сроках рассмотрения жалобы судом.
Так как при рассмотрении жалобы ХХХ был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с постановлениями о наложении взысканий на осужденного ХХХ в полном объеме (л.д.57-58), то возлагатьна начальника ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по КО ХХХ обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, как то требуют положения ч.1 ст. 258 ГПК РФ, не следует.
Руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ХХХ удовлетворить частично.
Признать решение начальника ФКУ КП-ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области ХХХ изложенное в ответе на запрос адвоката ХХХ., в части отказа в ознакомлении с постановлениями о наложенных взысканиях на осужденного Помигалова А.Н. незаконным.
В удовлетворении заявления ХХХ о признании незаконным решения начальника ФКУ КПХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области ХХХ изложенного в ответе на запрос адвоката ХХХ., в части отказа в снятии копий с постановлений о наложении взысканий на осужденного ХХХ. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решением в мотивированной форме составлено 12.05.2014г.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов
