Решение от 25 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г. Ноябрьск, ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
 
    с участием прокурора Докийчук Е.В.
 
    при секретаре Глазуновой Ю.С.,
 
    с участием: представителя истца Ильгова В.И., представителей ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - ТО., ОВ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш к ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о возмещении вреда, причинённого здоровью,
 
установил:
 
    Ш обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о возмещении вреда, причинённого здоровью. В обоснование требований указала, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на обеспечение по социальному страхованию в связи со смертью Ф, умершего вследствие профессионального заболевания. Данным решением подтверждён факт наличия связи между смертью супруга истца Ф и имевшимся у него профессиональным заболеванием. Поскольку обеспечение по социальному страхованию не обеспечивает в полном объёме причинённый вред, истец просит взыскать с ответчика как работодателя Ф разницу между утраченным заработком с учётом инфляции, а также выплачиваемой ФСС суммой по социальному страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причинённого истцу морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
 
    В судебном заседании представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что смертью Ф истцу были причинены нравственные страдания, они прожили совместно более тридцати лет, также Ш потеряла не только близкого человека, но и кормильца.
 
    Представители ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в судебном заседании с иском не согласились, приводили доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагая требования истца необоснованными.
 
    Третье лицо ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание, имевшее место у Ф ДД.ММ.ГГГГ признано профессиональным заболеванием, а факт повреждения его здоровья в результате профессионального заболевания – страховым случаем. Ф состоял в трудовых отношениях с ООО «Ноябрьскгаздобыча» (ныне ООО «Газпром добыча Ноябрьск») в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию с ... степенью ограничения к трудовой деятельности, после чего ... Ф был установлен заключительный диагноз – ... ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания. Впоследствии Ф была определена ... группа инвалидности ... степенью ограничения к трудовой деятельности (причина инвалидности – профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности – ... %). В связи с чем, Ф при жизни получал предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Ф умер, выплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена на основании приказа ГУ – РО ФСС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца Ш на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ш бессрочно назначены ежемесячные страховые выплаты с указанием на то, что Ф умер вследствие профессионального заболевания.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в пользу истца были приостановлены в связи с отсутствием указанного в части 4 статьи 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заключения медико-социальной экспертизы о связи смерти Ф с его профессиональным заболеванием.
 
    Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Ш признано право на обеспечение по социальному страхованию в связи со смертью Ф, умершего вследствие профессионального заболевания. На ГУ – РО ФСС по ЯНАО возложена обязанность возобновить выплату Ш ежемесячного страхового возмещения в связи со смертью Ф
 
    Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, в том случае, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
 
    В соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, для возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального федерального закона, поскольку сам Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие данные отношения и статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части.
 
    Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
 
    Таким образом, Ф при жизни имел право на получение на возмещения вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.
 
    Представитель истца в судебном заседании указывал, что истец имеет право на получение утраченного заработка Ф в сумме ... как правопреемник, а также после смерти Ф ей полагается ... доля заработка Ф как лицу, находившемуся на иждивении умершего.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией стороны истца в силу следующего.
 
    Как указывалось выше, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.
 
    Вместе с тем, Ш по смыслу вышеобозначенного закона застрахованным лицом не является.
 
    В соответствии со статьёй 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
 
    Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
 
    Таким образом, право на возмещение вреда, причиненного здоровью Ф, не переходит в порядке универсального правопреемства к Ш
 
    Как установлено в судебном заседании, Ф при жизни к ответчику с требованием о возмещении вреда здоровью в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, не обращался. Указанные выплаты ему не назначались и не выплачивались ООО «Газпром добыча Ноябрьск», в связи с чем, право требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию у Ш отсутствует в силу изложенного выше.
 
    Сторона истца в обоснование исковых требований ссылается также на статью 1085 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, данная норам регулирует отношения между причинителем вреда и потерпевшим, коим Ш, в данном случае, не является.
 
    Согласно статье 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    В силу статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
 
    Поскольку причитающееся ему при жизни право требовать соответствующие выплаты Ф не реализовал, на истца как иждивенца данные выплаты не тратил, соответственно, у Ш отсутствует право требовать возмещения в данной и части.
 
    Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие связи между смертью Ф и имевшимся у него профессиональным заболеванием.
 
    В связи с чем, ответственность по компенсации морального вреда, в данном случае, должна быть возложена на ООО «Газпром добыча Ноябрьск».
 
    Представитель истца в судебном заседании указал, что смертью мужа истцу были причинены нравственные страдания, поскольку супруги прожили совместно более тридцати лет, до смерти Ш осуществляла уход за Ф После смерти супруга истец переехала в <адрес>, поскольку в <адрес> ей все напоминает о муже.
 
    Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Несомненно, что в результате смерти Ф его супруге был причинен моральный вред, который заключался в глубоких нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из характера нравственных страданий истца, безвозвратно потерявшей близкого человека (супруга), фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего (пенсионный возраст), материального положения ответчика (юридическое лицо), а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ....
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом АВ и Ш заключено соглашение на оказание юридических услуг, факт оплаты вознаграждения по соглашению подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая категорию данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в сумме ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» в пользу Ш компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., всего взыскать ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Няобрьск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городско суд.
 
    Председательствующий: Е.А. Кравцова