Дата принятия: 25 апреля 2014г.
судья Карпова О.В. № 21-186/2014
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Н.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2014 года № 56 ВВ 148920 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Н.В.,
установил:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2014 года № 56 ВВ 148920 Соколов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2014 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2014 года № 56 ВВ 148920 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Соколов Н.В. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из материалов дела, 18 января 2014 года в 14 часов 05 минут около дома № по ул. Терешковой в г. Оренбурге Соколов Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, не зарегистрированным в установленном порядке.
Факт совершения Соколовым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, приложенными к нему фото- и видеоматериалом.
Действия Соколова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения. В обоснование своего довода ссылается на то, что автомобиль *** был приобретен им по договору купли-продажи 16 января 2014 года, в связи с чем, установленный законом десятидневный срок для регистрации автомобиля не истек.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку представленная в материалах дела копия договора купли-продажи автомобиля *** от 16 января 2014 года не может быть признана допустимым доказательством по делу. Подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2014 года либо надлежащим образом заверенная копия указанного договора судам первой и второй инстанций не представлена.
Как следует из копии паспорта транспортного средства, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета еще 07 сентября 2013 года, регистрационный знак "ТРАНЗИТ" выдан сроком до 27 сентября 2013 года.
Кроме того, из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 следует, что после остановки транспортного средства Соколовым Н.В. был предъявлен незаполненный договор купли-продажи автомобиля, в котором отсутствовала дата заключения договора, иные существенные условия, имелась только подпись продавца – прежнего собственника автомобиля ФИО3 отсутствовала подпись покупателя. Водитель указал, что приобрел автомобиль по данному договору купли – продажи, который является единственным, в связи с чем договор был сфотографирован, фотографии представлены к материалам дела.
Принимая во внимание, что автомобиль *** был снят с регистрационного учета прежним собственником ФИО3 07 сентября 2013 года, регистрационный знак "ТРАНЗИТ" выдан сроком до 27 сентября 2013 года, представленный Соколовым Н.В. сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства не содержит сведений о дате совершения сделки, не подписан со стороны покупателя, судья районного суда пришел к правильному выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 18 января 2014 года Соколов Н.В. управлял автомобилем ***, не зарегистрированным в установленном порядке.
Довод заявителя о том, что материал фото- видеофиксации административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании средств фото- видеофиксации, а также данные о техническом средстве, с помощью которого она была осуществлена, подлежит отклонению. Фотоаппарат, фиксирующий объективную картину события, не является измерительным прибором в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 26.8 КоАП РФ. При этом порядок фото- видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, не установлены, обязательное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о средствах фото- и видеофиксации правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено. Фотографии нарушения оценены судьей районного суда как письменные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является нарушением по делу. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7-27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Постановление о привлечении Соколова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соколову Н.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2014 года № 56 ВВ 148920 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Соколова Н.В. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская
