Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Георгиевск 25 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Монастырского В.В.,
при секретаре Акопяне Г.З.,
с участием:
представителя истца Тимошенко С.А.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.10, гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Мезенцевой А.А. о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Мезенцевой А.А. о взыскании задолженности по штрафу за совершение налоговых правонарушений в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее. Мезенцева А.А. ранее являлась индивидуальным предпринимателем и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в налоговом органе – на основании собственного решения прекратила указанную деятельность.
Поскольку в период предпринимательской деятельности Мезенцева А.А. являлась плательщиком ЕНВД, налоговым органом с целью установления правильности исчисления, полноты и своевременности его уплаты ответчиком проведены камеральные проверки за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года. По результатам проверок установлено, что в нарушение действующего законодательства налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2010 года ответчиком представлена ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и декларация за 1 квартал 2011 года представлена ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Мезенцевой А.А. нарушены сроки подачи указанных налоговых деклараций, она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов, о чем ИФНС вынесла решения.
Так как Мезенцевой А.А. не было исполнено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, направленное на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ее адрес, ИФНС обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко С.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Мезенцева А.А. в судебное заседание не явилась. Место ее пребывания и жительства неизвестно. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, на основании статьи 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которой неизвестно, назначив адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Чернова Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, в разрешении исковых требований ИФНС по существу полагалась на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Мезенцевой А.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу требований пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мезенцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ИФНС в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета в налоговом органе – на основании собственного решения прекратила предпринимательскую деятельность.
Имущественную ответственность предпринимателя определяют нормы статьи 24 Гражданского кодекса РФ. Гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом независимо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет. При этом гражданин несет ответственность и после прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ИП Мезенцевой А.А. – розничная торговля в палатках и на рынках. В связи с добровольным волеизъявлением Мезенцевой А.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к ней применена система налогообложения в виде ЕНВД.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по ЕНВД в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу требований статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом для проверяемого налогоплательщика признается один квартал.
В соответствии с действующим налоговым законодательством налоговым органом с целью установления правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Мезенцевой А.А. ЕНВД проведены камеральные проверки за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.
Согласно акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной за 4 квартал 2010 года, установлено, что налоговая декларация за указанный период подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 1 целый месяц и 1 неполный месяц.
Согласно акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной за 1 квартал 2011 года, установлено, что налоговая декларация за указанный период подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 1 неполный месяц.
Налоговым органом в адрес Мезенцевой А.А. направлены указанные акты, а также она извещена о дате, времени и месте их рассмотрения.
В силу положений статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
По результатам актов камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отсутствие Мезенцевой А.А. вынесены соответствующие решения о ее привлечении к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи налоговых деклараций № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (с учетом положений пункта 2 статьи 112 НК РФ сумма налоговой санкции увеличена на 100%, так как установлены обстоятельства отягчающие ответственность - совершение аналогичного правонарушения в течение предшествующих 12 месяцев).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога, штрафа. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, штрафа.
В силу статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Налоговым органом в адрес Мезенцевой А.А. были направлены указанные решения, однако решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем ИФНС также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии со статьей 48 НК РФ, действовавшей на момент вынесения требования, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с физического лица, превысила <данные изъяты> и не была уплачена Мезенцевой А.А., это послужило основанием для правомерного обращения ИФНС с настоящим иском в суд.
До настоящего времени Мезенцева А.А. возложенную на нее указанную решениями ИФНС обязанность по уплате задолженности не исполнила, на момент рассмотрения дела судом решения в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что Мезенцевой А.А. действительно совершены налоговые правонарушения по непредставлению в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, суд полагает, что к налогоплательщику правомерно установлены и применены налоговые санкции в виде штрафов, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению, и сумма штрафа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии со статьёй 89 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 103 ГПК РФ с Мезенцевой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края
р е ш и л:
Исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Мезенцевой А.А. о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Мезенцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в федеральный бюджет задолженность по штрафу за совершение налоговых правонарушений в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мезенцевой А.А. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья
Георгиевского городского суда
Ставропольского края В.В. Монастырский
