Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-838/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску К. Н.Б., М. М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
К. Н.Б., М. М.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. Требования мотивированы тем, что М. М.В. является собственником гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, ул. …. гаражи № 1, № 2. К. Н.Б. является собственником гаража по адресу: <адрес>, ул. …. гараж № 3, что подтверждается свидетельствами от регистрации их прав. Гаражи расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД». Истцы неоднократно обращались в ОАО «РЖД» с предложением заключить договор аренды части земельного участка, на котором расположены их гаражи. Однако, до настоящего времени договор аренды с ними не заключен. Поскольку в силу п.1 ст. 271 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 445 ГК РФ ОАО «РЖД» обязано было заключить с ними договор аренды в течение 30 дней со дня получения оферты, просят понудить ответчика заключить с К. Н.Б., М. М.В. договор аренды части земельного участка с кадастровым номером …. площадью …. кв.м. в границах, обозначенных на проектном плане границ образуемой части земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец М. М.В., представитель ФИО3Б.- Щ.М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования. Просят заключить с истцами договор аренды части земельного участка с кадастровым номером …. площадью … кв.м. в границах, обозначенных на проектном плане границ образуемой части земельного участка сроком на 9 месяцев, с арендной платой в размере … руб. в год.
В судебном заседании истец М. М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является собственником двух гаражей, расположенных на земельном участке по ул. …. <адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД». В настоящее время он не может провести отопление в указанные гаражи, поскольку в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> ему отказывают в выдаче разрешения на подведение коммуникаций к указанным гаражам в связи с отсутствием у него права на земельный участок. Он около года пытается вести переговоры с ОАО «РЖД». Однако положительных результатов достигнуто не было. Со стороны собственника земельного участка каких-либо препятствий в пользовании им гаражами не чинится.
ФИО3Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы Щ. М.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования К. Н.Б. поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик в силу п.1 ст. 271, 273 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 445 ГК обязан заключить с истцами договор аренды спорного земельного участка. На неоднократные обращения в ОАО «РЖД» с предложением заключить договор аренды положительного ответа дано не было. В связи с чем, просит обязать ОАО «РЖД» заключить с истцами договор аренды. Расчет арендной платы произведен, исходя из стоимости земельного участка, с учетом ставок, действующих в <адрес>. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений по поводу данного участка между предыдущими собственниками гаражей и ОАО «РЖД» не имеется.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» К. О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что доводы истцов о наличии у ОАО «РЖД» обязанности заключить договор аренды земельного участка не основаны на законе, поскольку договор аренды земельного участка не относится к категории публичных договоров. Статьей 36 ЗК РФ регулируются отношения, возникающие только по поводу земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности. Спорный земельный участок принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, как самостоятельному юридическому лицу. Истцами не предоставлено данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок, который они желают арендовать, не представлен кадастровый план, определяющий границы земельного участка. Земельный участок, на право аренды которого претендуют истцы, не прошел кадастровый учет, в установленном порядке не сформирован. Истцами не представлено доказательств использования земельного участка прежними собственниками гаражей. В связи с чем, ссылки истцов на ст. 33, 35 ЗК РФ несостоятельны. При этом, ОАО «РЖД» не уклоняется от заключения договора аренды земельного участка. Полагает, что истцами игнорируются письма, направленные в их адрес, в которых ответчик запрашивал документы, необходимые для разработки проекта договора.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования К. Н.Б., М. М.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
При этом, обязанности собственника земельного участка по заключению договора аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, действующим законодательством не предусмотрено.
Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательное заключение публичного договора при получении оферты от любого лица возникает у юридического лица в силу характера его деятельности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что М. М.В. является собственником гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, ул. …., гаражи № 1, № 2. ФИО4 является собственником гаража по адресу: <адрес>, ул. ….. гараж № 3. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав истцов (л.д. 8,9,10).
Указанные гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером: …. по адресу: <адрес>, ул. …., принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.53-55), ситуационным планом земельного участка (л.д.32,35). Данное обстоятельство не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела, пояснений истцов следует, что они с …. 2013 г. предпринимают попытки для заключения договора аренды части указанного земельного участка, о чем свидетельствуют их обращения в ОАО «РЖД» (л.д.14,15, 16, 18). Согласно проектному плану границ образуемой части земельного участка площадь части земельного участка, на который истцы желают заключить договор аренды, составляет ….. кв.м. (л.д.19).
До настоящего времени стороны не пришли к соглашению относительно условий, на которых может быть заключен договор аренды, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес истцов сотрудниками ответчика (17, 45-52, 57-60). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.
Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, и не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, так как договор аренды не относится к публичным договорам и у ответчика, в силу характера его деятельности, отсутствует обязанность по заключению договора аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с собственниками расположенных на нем гаражей. В силу ст. 421 ЗК РФ ОАО «РЖД» свободно в заключении договора. Таким образом, ни Земельный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не возлагают на ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Ссылка на положения ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, не принимается судом, как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку указанной нормой права регулируются права собственников земельных участков, относящихся только к государственной либо муниципальной собственности. К указанной категории, как следует из материалов дела, спорный земельный участок не относится.
Часть 1 статьи 271 ГК РФ регулирует право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащим другому лицу, пользования предоставленным такому лицу под эту недвижимость земельным участком, а не предусматривает обязанность по заключению с собственником недвижимости договора аренды. Как следует из материалов дела, соглашения о предоставлении права пользования земельным участком по ул. ….. <адрес> между собственниками расположенных на нем гаражей и ОАО «РЖД», достигнуто не было. Не имеется доказательств того, что бывшим собственником спорного земельного участка была предоставлена его часть либо весь участок под аренду гаражей истцов. В связи с чем, при разрешении данного спора не могут применяться положения части 2 ст. 271 ГК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. Н.Б., М. М.В. о понуждении ОАО «РЖД» к заключению с ними договора аренды земельного участка следует отказать. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При этом, истцы не лишены возможности избрать иной способ защиты своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. Н.Б., М. М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
