Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2014 года с. Тросна
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
при секретаре Кузиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску прокурора Троснянского района в интересах Бочкова С.Н. к ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» о признании сложившихся отношений – трудовыми, взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Троснянского района Орловской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Бочкова С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» Троснянского района Орловской области о признании сложившихся отношений - трудовыми и о взыскании задолженности по заработной плате, в последствии уточнил предъявленный иск, дополнив заявленные требования пунктом о взыскании с ответчика в пользу Бочкова С.Н. так же суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.
Свои уточненные требования прокурор мотивирует тем, что Бочков С.Н. работал в ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в должности подсобного рабочего. Указанная организация – ответчик по делу имеет задолженность перед ним по заработной плате за период с <дата> по <дата> На неоднократные обращения Бочкова С.Н. к руководству ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» о погашении задолженности по заработной плате ему отвечали отказом.
Сумма задолженности перед Бочковым С.Н. по выплате заработной платы составляет <.....> рублей, что подтверждается справкой, представленной генеральным директором ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в прокуратуру района.
Кроме того, трудовой договор между ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» и Бочкову С.Н. не заключался, соответствующей записи в трудовой книжке Бочкова С.Н. не имеется.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ч. 1 Указания Банка России от <дата> № «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата> №) начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <.....> процента годовых.
Соответственно <.....>% (<.....> * <.....> %) от суммы задолженности за каждый день просрочки должны быть выплачено Бочкову С.Н.
Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, т.е. за <.....> дня сумма процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ равна <.....> рублей <.....> копеек (<.....>).
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
На основании изложенного, прокурор просил суд: признать отношения, фактически сложившиеся в период с <дата> по <дата> между Бочкову С.Н. и ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» - трудовыми.
Обязать ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» выплатить Бочкову С.Н. за установленный фактический период трудовой деятельности, заработную плату в сумме <.....> рублей.
Взыскать с ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в пользу Бочкова С.Н. сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
Представитель прокурора Троснянского района, по доверенности, помощник прокурора Ульянова В.В. в суде поддержала уточненный иск прокурора и просила суд его удовлетворить в интересах истца Бочкова С.Н.
Истец Бочков С.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить по изложенным прокурором основаниям, подтвердив, что он действительно работал в ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» Троснянского района Орловской области в период с <дата> по <дата> подсобным рабочим на пилораме. В его обязанности входило подача кругляка для распиловки, а так же вынос и складирование готового пиломатериала.
К работе он был допущен с ведома директора ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» и у него работодателем были затребованы копии документов для заключения с ним трудового договора: копия паспорта, копия трудовой книжки, медицинские справки, но трудовой договор с ним так и не заключили, зарплату выплатили один раз частично, в дальнейшем зарплату прекратили выплачивать, несмотря на его неоднократные просьбы, после чего он <дата> прекратил фактически сложившиеся трудовые отношения с ответчиком.
С размером задолженности по заработной плате исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда – <.....> рублей и размером денежной компенсации за невыплату заработной платы указанной в иске прокурора он согласен полностью.
В судебном заседании представитель ответчика Плахова И.Ю. являющаяся единственным учредителем ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» Троснянского района Орловской области полностью признала предъявленные исковые требования прокурора в интересах Бочкова С.Н., о чем подала суду соответствующее заявление.
Судом сторонам по делу были разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Выслушав доводы помощника прокурора Ульяновой В.В., истца Бочкова С.Н., исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком в лице Плаховой И.Ю. суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно исследованной в судебном заседании справки выданной ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» следует, что Бочков С.Н. в ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» работал с <дата> по <дата> За этот период времени ему начислена заработная плата за вычетом налогов <.....> рублей. <дата> Бочкову С.Н. была выплачена часть заработной платы за январь в размере <.....> рублей. Таким образом, задолженность перед Бочкову С.Н. в настоящее время составляет <.....> рублей;
Согласно исследованному судом свидетельству № ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» зарегистрировано с <дата> МИ ФНС № по <.......> области;
Согласно исследованному судом РЕШЕНИЮ № Учредителя о создании ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» гражданка РФ Плахова И.Ю. решила создать ООО «Троснянский комбинат строительных материалов», утвердить Устав общества и принять должность Генерального директора ООО «Троснянский комбинат строительных материалов».
Согласно исследованному судом УСТАВУ ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» п.3.3 одним из видов деятельности общества является распиловка и строгание древесины.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в лице учредителя Плаховой И.Ю. признал исковые требования прокурора в интересах истца Бочкова С.Н. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, истцом представлены суду доказательства фактически сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, доказательства невыплаты Бочкову С.Н. заработной платы и ее размерах, имеются основания для принятия признания ответчиком предъявленных исковых требований и удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Бочкова С.Н.
В силу закона, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, поэтому в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в сумме 413 рублей 53 копейки, в доход бюджета муниципального образования «<.......>» <.......> области.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора в интересах Бочкова С.Н. к ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» - удовлетворить.
Признать фактически сложившиеся отношения между истцом Бочкова С.Н. и ответчиком ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в период с <дата> по <дата> - трудовыми.
Взыскать с ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в пользу Бочкова С.Н. за указанный период трудовых отношений, задолженность по заработной плате в сумме <.....> рублей, а так же денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
Взыскать с ООО «Троснянский комбинат строительных материалов» в доход бюджета муниципального образования «<.......>» <.......> области <.....> рублей <.....> копейки в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела, от уплаты которой истец (прокурор района, предъявивший иск в интересах Бочкова С.Н.) освобожден в силу закона.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд с. Тросна в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий _________________
Мотивированное РЕШЕНИЕ суда изготовлено 30 апреля 2014 года.
