Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело №2-379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 годаг. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего.Щербак О.Н.,
при секретареХристофоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джаналовой Д.М. Джаналовой С.А. об оспаривании решений должностного лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в городе Пыть-Яхе Мокеевой Е.Ф.,
установил:
Джаналовы Д.М. и С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений временно исполняющей обязанности начальника отделения УФМС России по ХМАО - Югре в г. Пыть-Яхе, возложении обязанности.
Требования мотивировали тем, что они обратились в ОУФМС в г. Пыть-Яхе с заявлениями о регистрации по месту жительства их мужей. С таким же заявлением обратился и собственник, предоставивший им это жилье. 8 апреля 2014 года в их адрес направлены ответы, в которых разъяснен порядок подачи заявления о регистрации по месту жительства, в том числе необходимость обратиться в ЖЭУ по месту жительства.
Названные решения должностного лица полагают незаконными. Ссылаясь на статью 4 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пункт 15 Административного регламента предоставления ФМС госуслуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС от 11.09.2012 №288) считают, что регистрационный учет осуществляется только территориальными органами ФМС через их структурные подразделения, и ни на какие иные организации такая обязанность не может быть возложена.
Указывают, что в силу пункта 7 Административного регламента должностному лицу надлежало удовлетворить их требование о регистрации, либо отказать в его рассмотрении. Однако решение должностного лица не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит ни удовлетворения, ни отказа по существу, чем препятствует в осуществлении их прав и свобод.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От должностного лица поступило письменное возражение, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает решение обоснованным, отвечающим требованиям закона. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Джаналовыми Д.М. и С.А. подано заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с названной главой к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела, относятся установление факта вынесения решения должностным лицом органа государственной власти, содержащего властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного гражданина, соблюдение срока обращения в суд, соответствие вынесенного рещения закону.
Из пункта 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" следует, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
В силу пунктов 2.4., 7.13., 7.13.12., 7.13.25. Положения Федеральная миграционная служба организует и осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (ред. от 21.01.2014) утвержден Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее -Административный регламент).
Согласно пункту 26 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, в частности, заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту).
Заявления Джаналовых, на которые им даны обжалуемые ответы, указанным требованиям не отвечают, а, следовательно, не могут рассматриваться как волеизъявление граждан на регистрацию по месту жительства, соответствующее требованиям Административного регламента, и влечь правовые последствия в виде регистрации по месту жительства либо отказе в этом.
Названные заявления отвечают требованиям обращений о получении письменной консультации общего характера и приняты в качестве таковых.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента в случае поступления от гражданина обращения о получении письменной консультации общего характера структурное подразделение территориального органа обязано ответить в течение пятнадцати рабочих дней со дня подачи им обращения.
Ответ на обращение направляется в письменном виде и должен содержать:
ответы на поставленные вопросы, фамилию, инициалы и номер телефона исполнителя. Ответ подписывается начальником структурного подразделения территориального органа, а в случае его отсутствия - лицом, исполняющим его обязанности.
Мокеева Е.Ф. является сотрудником отделения ФМС в г. Пыть-Яхе, что подтверждается удостоверением.
врио начальника ОУФМС в г. Пыть-Яхе Мокеевой Е.Ф. даны письменные разъяснения Джаналовой Д.М. и Джаналовой С.А. на их обращения по вопросу оформления регистрации по месту жительства по адресу: г. Пыть-Ях, временный поселок которые и являются предметом обжалования.
К решениям,, которые подлежат обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты должностных лиц органов государственной власти, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Обжалуемые ответы властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителей, или предписывающих норм, обязательных для исполнения заявителями, определяющих права и обязанности заявителей, не содержат. Не влекут они и каких-либо юридических последствий для Джаналовых, не нарушают каких-либо прав и интересов заявителей и не возлагают на них каких-либо обязанностей, а лишь разъясняют требования закона для оформления регистрации по месту жительства, что отвечает требованиям Административного регламента.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Джаналовой Д.М. Джаналовой С.А. об оспаривании решений должностного лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Пыть-Яхе Мокеевой Е.Ф., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
ПредседательствующийО.Н. Щербак
