Решение от 25 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
с. Кочубеевское 25 апреля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Севальникова А.И.,
 
    представителя ответчика Национального банка «Траст» ОАО – Турлюн Е.С.,
 
    при секретаре Чепаченко А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Севальникова М.А. к Национальному банку «Траст» о возмещении убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Севальников М.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к Национальному банку «Траст» ОАО о возмещении убытков.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ после досрочной оплате, указанной по горячей линии Банка № и зачисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, обратился в филиал НБ «Траст» ОАО в <адрес> с письменным заявлением о возмещении убытков, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012г.заявленная сумма кредита <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 5 лет, процентная ставка по кредиту 55 % годовых, карта № №. Письменного ответа до настоящего времени не получил.
 
    Убытки возникла в связи с тем, что банк начислял проценты не на реальную сумму долга <данные изъяты> руб. Это нарушает его право потребителя.
 
    При подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на <данные изъяты> руб. был предоставлен пакет документов из 8 листов, составленный мелким шрифтом читаемый с большим зрительным и общим утомлением и он не понял подписал вторую услугу на <данные изъяты>. всего на <данные изъяты> руб. Выплачивать центы на <данные изъяты> руб. он не мог. На <данные изъяты> руб. проценты начислялись после активации карты, а на <данные изъяты> руб. сразу после подписания договора и он был вынужден отказаться от получения <данные изъяты> руб. реально получив <данные изъяты> руб. Но Банк начислил процент на все <данные изъяты> руб.
 
    Через терминал № Кочубеевское 05.12.2013г. перечислено банку <данные изъяты> руб, 23.12.2013г. еще <данные изъяты> руб. В филиал НБ «Траст» ОАО <адрес> 27.01.2014г. по приходному кассовому ордеру № уплачено <данные изъяты> руб., 12.02.2014г. по приходному кассовому ордеру № уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Всего для досрочной уплаты Банку долга было выплачено <данные изъяты>,93 руб.
 
    Фактически понесенные банком расходы состоят из полученных мною <данные изъяты> руб. Убытки Севальников М.А.в виде излишне произведенных расходов.
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю, фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    На основании ст. ст. 12.15.ГК РФ в праве требовать возмещения ему убытков. Согласно ст. 17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
 
    Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты госпошлины освобождаются.
 
    На основании изложенного прошу суд: взыскать с НБ «Траст» ОАО 105066 <адрес> стр.1 в мою пользу убытки в виде излишне произведенных расходов при досрочной уплате долга по кредитному договору № от 24.12.2012г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НБ» ««ТРАСТ»» - Турлюн Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Севальникова М.А. (далее - Истец, Клиент) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее Ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
 
    С доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными но следующим основаниям:
 
    1. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от 24.12.2012, о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).
 
    Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:
 
    - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет ;
 
    - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС;
 
    - кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы но карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявлении и Договора»
 
    Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:
 
    - открыт счет;
 
    - предоставлен кредит;
 
    - погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условии Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание
 
    Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.
 
    Отметим, что взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.
 
    Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).
 
    Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
 
    Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центральною Банка Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П.
 
    Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.
 
    Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления: специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета но вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
 
    Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующем законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.
 
    Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.
 
    Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.
 
    Данные выводы подтверждаются: апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №13, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу № №, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1508/14).
 
    2. На дату обращения в суд Истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается закрытым (исполненным), правоотношения между Истцом и Банком прекращенными.
 
    Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данные кредитные договора, заключенные между Истцом и НБ «ТРАСТ» были оформлены в надлежащей письменной форме.
 
    При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
 
    Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов та пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В п. 3.1 Обзора Президиум ВС РФ обратил внимание на то, что суды при рассмотрении споров такого рода должны обращать внимание на требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (Определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№-1).
 
    Правильность этих доводов Банка подтверждается как Определением Верховного суда от 04. 03. 2011г. по делу №№-1, так и кассационным определением Tомского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу № и решением Стрежевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-707/1, а также кассационным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №33-36/12, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-7434, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу №33-2639, апелляционным определением судебной коллегии Mосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-8953, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-9456, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №33-2639, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-9456, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-20903/13, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-24421/13, апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областною суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-11713/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-6083/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-6941/13, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-1597/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1589/2014, № 33-1591/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1637/2014, № 33-11639/2014, № 33-1588/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1729/2014, № 33-1730/2014, № 33-2000/2014, № 33-2009/2014, № 33-2010/2014.
 
    3.       Остальные требования Истца также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от заявленных требований о признании недействительным условий заявления оферты.
 
    На основании изложенного просят суд: отказать Севальникову М.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.
 
    Истец Севальников В.А. возражал против удовлетворения отзыва на исковое заявление представителя ответчика ОАО «НБ» ««ТРАСТ»» и представил письменные возражения на отзыв, в котором указано, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно договора ответчик обязан был ДД.ММ.ГГГГ открыть счет на <данные изъяты> руб., а заемщик принять их и ежемесячно выплачивать проценты и основной долг согласно графика платежей в течении 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Фактически ответчик ДД.ММ.ГГГГ в день открытия счета списал плату за страхование, комиссию на общую сумму <данные изъяты> руб., оставив на счете <данные изъяты> руб. не дав возможности получить заявленные <данные изъяты> руб. В связи с этим заемщик отказался от части кредита сняв со счета ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. По графику платежей не платил. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика была уплачена сумма <данные изъяты>,93 руб.
 
    На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ отказ от использования договора допускается законом ст. 32 закона о защите прав потребителей, отказаться можно в любое время возместив кредитору только его расходы. Проценты за 12 месяцев пользования кредитом составляют <данные изъяты>,93руб., после наступления срока исполнения обязательства и оно должно быть возвращено. Это убытки заемщика.
 
    Из вышеизложенного следует, что надлежащего исполнения обязательств не было, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее неисполнение прекращает обязательство.
 
    Фактически имело место нарушение обязательства ответчиком-списания со счета <данные изъяты> руб. оставив заемщику не <данные изъяты> руб. заявленных, а <данные изъяты> руб. В связи с этим отказ от части кредита получено <данные изъяты> руб. и неосновательное обогащение ответчика на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения договора послужило нарушение условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков.
 
    Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.
 
    В судебное заседание Севальников М.А. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя Севальникова А.И., настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Севальникова М.А. – Севальников А.И., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НБ» ««ТРАСТ»» - Турлюн Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Севальниковым М.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, по которому банк обязуется предоставить истице кредит в сумме <данные изъяты> под 55 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно п. договора комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет
 
    При подписании договора истец выразил согласие со всеми его условиями, в том числе и с условием о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, что подтверждается его собственноручной подписью.
 
    Свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается истцом.
 
    Согласно выписке по счету кредит в полном объеме погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свои обязательства по возврату кредита, процентов, комиссии истец исполнил досрочно, что не оспаривается сторонами.
 
    В период исполнения договора требований об изменении его условий либо о расторжении истом заявлено не было. С иском истец обратился спустя месяц с момента исполнения своих обязательств по договору.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит, что права истца как потребителя в данном случае не нарушены.
 
    Таким образом, принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, считает необходимым отказать истцу Севальникову М.А. в удовлетворении его требований о взыскании убытков в виде излишне произведенных расходов при досрочной уплате долга по кредитному договору № от 24.12.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Севальникова М.А. к Национальному банку «Траст» ОАО» о взыскании убытков – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко