Решение от 25 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
с. Кочубеевское 25 апреля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Севальникова А.И.,
 
    представителя ответчика Национального банка «Траст» ОАО – Турлюн Е.С.,
 
    при секретаре Чепаченко А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Севальников М.А. к Национальному банку «Траст» о признании договора недействительным и взыскании убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Севальников М.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к Национальному банку «Траст» ОАО о признании договора недействительным и взыскании убытков.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был досрочно зачислен долг Севальников М.А. перед Банком по договору № от 24.12.2012г. карта №. Узнав из Интернета, что договор составленный мелким шрифтом не соответствует требованиям закона, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк возместить ему убытки, но письменного ответа не получил. Это нарушает его право потребителя. Пункт 1 ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» указывает то, что Банк обязан предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Мелкий шрифт, включенный в текст договора затрудняет визуальное восприятие, не позволяет получить полную информацию и сделать правильный выбор.
 
    Поэтому, Севальников М.А. подписывая документы из 8 листов по кредитному договору № карта № №, подписал не понимая второй договор № № карта № содержание которого было в одном из 8 листов, составленное мелким шрифтом. Согласно п.3.1.9; п.3.2.4. Санитарных Правил и нормативов 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к книжным издательствам для взрослых» размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль.
 
    В таблице № указано, что минимальный кегль шрифта при короткой строке -6. Измеряется кегль в типографической системе мер и равен 0,376 мм для текстовых материалов. Значит размер шрифта договора должен составлять 0,376*6=2,256 мм, округлив не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации в соответствии с требованиями ст. 8, п.1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 395-1 «О банках и банковской деятельности» за введение физических и юридических лиц в заблуждение путем предоставления недостоверной или не полной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами.
 
    Уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования, утвержденного приказом ДД.ММ.ГГГГ № предписано мелкий шрифт, содержащийся в условиях кредитных договоров привести в соответствия с действующим законодательством, в том числе с СанП и Н 1.2.1253.-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».
 
    Договор № составлен шрифтом менее 1 мм или кеглем 1:0,376=2,7
 
    Приведем для сравнения соответствие нормативу договор составленный с использованием мелкого шрифта
 
СанПи Н (норматив)
 
напечатан
 
    размер
 
не менее 2 мм
 
менее 1 мм
 
    кегль
 
6
 
2,7
 
    Из таблицы, а так же из договора видно, что договор составленный мелким шрифтом в два раза отклоняется от нормы в меньшую сторону, не соответствует признакам письменного документа и требованиям законов.
 
    По данному договору с 23.05.2013г. по 23.12.2013г. он уплатил Банку через терминал А339ТЕК кочубеевское <данные изъяты>; В филиале НБ «Траст» <адрес> 20.01.2014г. по чеку № руб. 27.01.2014г. по приходному кассовому ордеру № руб. 12.02.2014г. по приходному кассовому ордеру № 31,47 руб.
 
    Всего уплачено : <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Этот договор не соответствует СанПиН 1.2.1253-ОЗ. Уведомлению Банка утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1073; ст. 8 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ст. 8,п. 1 ст. 10 закона РФ «о защите прав потребителей» и в силу ст. 168 ГК является не действительным, как несоответствующий требованиям закона или иных правовых актов.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, то есть Севальников М.А. Банку сумму кредита <данные изъяты> руб., а Банк ему комиссии и проценты
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 17 закона РФ «о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
 
    Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты гос.пошлины освобождаются.
 
    На основании изложенного просит суд: признать договор № от 24.12.2012г. между НБ «Траст» ОАО 105066 <адрес> стр.1 и Севальников М.А. недействительным.
 
    Взыскать НБ «Траст» ОАО 105066 <адрес> стр.1 в его пользу убытка (уплаченные комиссии и проценты) <данные изъяты> руб.
 
    Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.
 
    В судебное заседание Севальников М.А. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя Севальникова А.И., настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Севальников М.А. – Севальников А.И., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НБ» ««ТРАСТ»» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Севальников М.А. (далее - Истец, Клиент) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее Ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
 
    С доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными но следующим основаниям:
 
    1. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от 24.12.2012, о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).
 
    Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:
 
    - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет ;
 
    - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС;
 
    - кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы но карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявлении и Договора»
 
    Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:
 
    - открыт счет;
 
    - предоставлен кредит;
 
    - погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условии Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание
 
    Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.
 
    Отметим, что взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.
 
    Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).
 
    Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
 
    Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центральною Банка Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П.
 
    Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.
 
    Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления: специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета но вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
 
    Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующем законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.
 
    Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.
 
    Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.
 
    Данные выводы подтверждаются: апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-21351/13, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу № 11-23821, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-40179, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1508/14).
 
    2. На дату обращения в суд Истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается закрытым (исполненным), правоотношения между Истцом и Банком прекращенными.
 
    Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данные кредитные договора, заключенные между Истцом и НБ «ТРАСТ» были оформлены в надлежащей письменной форме.
 
    При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
 
    Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов та пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В п. 3.1 Обзора Президиум ВС РФ обратил внимание на то, что суды при рассмотрении споров такого рода должны обращать внимание на требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (Определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №80-В11-1).
 
    Правильность этих доводов Банка подтверждается как Определением Верховного суда от 04. 03. 2011г. по делу №80-В11-1, так и кассационным определением Tомского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу № и решением Стрежевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-707/1, а также кассационным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №33-36/12, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-7434, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу №33-2639, апелляционным определением судебной коллегии Mосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-8953, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-9456, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №33-2639, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-9456, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-20903/13, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-24421/13, апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областною суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-11713/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-6083/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-6941/13, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-1597/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1589/2014, № 33-1591/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1637/2014, № 33-11639/2014, № 33-1588/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № 33-1729/2014, № 33-1730/2014, № 33-2000/2014, № 33-2009/2014, № 33-2010/2014.
 
    3.       Остальные требования Истца также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от заявленных требований о признании недействительным условий заявления оферты.
 
    На основании изложенного просят суд: отказать Севальников М.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что на дату обращения в суд, указанный кредитный договор, заключенный между сторонами является закрытым, те есть истец погасил сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии.
 
    Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий. Однако истец в период действия указанного договора не воспользовался данным ему правом и полностью исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору.
 
    Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащие исполнение их условий каждой из сторон, суд исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения, договора если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу о том, что требования Севальников М.А. к ответчику ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, и взыскании убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Севальников М.А. к Национальному банку «Траст» ОАО» о признании договора недействительным и взыскании убытков – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко