Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «25» апреля 2014 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску
Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец КПК «Кредо» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки.
В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредо» и ФИО1 заключили договор займа ЗФД-13/01-1551 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 28,5% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие ФИО3 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 71 248 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 5 317 рублей, неустойка в сумме 35 931 рубль. Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако, они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредо» остаток основного долга в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 5 317 рублей, неустойку в сумме 35 931, всего взыскать 71 248 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 337 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредо» по доверенности ФИО4 исковые требования в полном объёме, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредо» остаток основного долга в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 5 317 рублей, неустойку в сумме 35 931, всего взыскать 71 248 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 337 рублей 44 копейки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой почты «истек срок хранения», сведениями о месте его нахождения суд не располагает.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.
В судебном заседании установлено.
Между КПК «Кредо» и пайщиком ФИО3 был заключён договор займа денежных средств №ЗФД-1301-1551 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком 6 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 28,5% годовых. (л.д7-8)
Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30)
ФИО1 обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.7).
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО3 не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 248 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 5 317 рублей, неустойка в сумме 35 931 рубль, что подтверждается кредитной историей. (л.д.9)
Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 договора займа №ЗФД-1301-1551 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 30 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №ЗФД-1301-1551 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п.1.7 договора, поскольку ФИО1 не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.
Следовательно, сумма основного долга в размере 30 000 рублей и проценты в размере 5 317 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма неустойки 35 931 рубль также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд находит требования истца КПК «Кредо» к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ответчика 71 248 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 5 317 рублей, неустойка в сумме 35 931 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца КПК «Кредо» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» остаток основного долга в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты в сумме 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей, неустойку в сумме 35 931 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль, всего взыскать сумму 71 248 (семьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 44 копейки (две тысячи триста тридцать семь рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Кондратьева.
