Решение от 25 апреля 2014 года

Дело № 12-38/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года город Онега
 
    Судья Онежского городского суда <Адрес> Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу Зотовой Л.Ф. на постановление Онежской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, вынесенное в отношении Зотовой Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, с учётом определения от <Дата> об исправлении опечатки в постановлении о назначении административного наказания, Зотова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Зотова Л.Ф. обратилась в Онежский городской суда с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по тем основаниям, что ....
 
    В судебном заедании Зотова Л.Ф. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что ... поэтому она не препятствовала Зотову В.В. в общении с дочерью. В связи с чем указание на это в протоколе по делу об административном правонарушении является необоснованным. Полагает, что, поскольку решение Онежского городского суда от <Дата> не вступило в законную силу, то она не обязана его исполнять.
 
    Зотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Ожигина Т.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что протоколом по делу об административном правонарушении Зотовой Л.Ф. вменено лишь то, что в период времени с <Дата> по <Дата> она препятствовала общению дочери с отцом Зотовым В.В., неисполнение решения Онежского городского суда от <Дата> об ....
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Протоколом об административном правонарушении ... от <Дата> Зотовой Л.Ф. вменяется то, что она (Зотова Л.Ф.) имеет на иждивении дочь ФИО, <Дата> года рождения, в отношении которой исполняет обязанности по воспитанию и содержанию ненадлежащим образом в период времени с <Дата> по <Дата>, так как препятствует общению дочери с отцом Зотовым В.В., не исполняет решение Онежского городского суда от <Дата> об ..., согласно которому Зотова Л.Ф. обязана ... со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4).
 
    Таким образом, Зотовой Л.Ф. вменено: 1) препятствование общению дочери с отцом Зотовым В.В. в период времени с <Дата> по <Дата>; 2) неисполнение судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> постановлено обязать Зотову Л.Ф. со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО, <Дата> года рождения, отцу Зотову В.В. (л.д. 7-12).
 
    Указанное решение суда не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ответчиком Зотовой Л.Ф. (л.д. 12-23).
 
    В силу ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно п. 9.1.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение.
 
    Между тем, из установленного в судебном заседании усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления <Дата>, решение Онежского городского суда от <Дата> не вступило в законную силу.
 
    Таким образом, Зотова Л.Ф. не обязана была исполнять в оспариваемый период решение суда в той его части, что «со дня вступления решения суда в законную силу она (Зотова Л.Ф.) обязана передать ФИО, <Дата> года рождения, отцу Зотову В.В.».
 
    В ходе рассмотрения Онежской территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дела об административном правонарушении, Зотова Л.Ф. пояснила, что подала в областной суд жалобу об оспаривании решения суда.
 
    На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии решения Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> отсутствует отметка суда о дате вступления решения в законную силу, что предусмотрено абз. 4 пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
 
    Онежская территориальная комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав оставила без внимания указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
 
    Объективная сторона части 2 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в частности, в лишении права несовершеннолетних на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей.
 
    Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.
 
    В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
 
    В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Зотова Л.Ф. препятствовала общению дочери с отцом Зотовым В.В. в период времени с <Дата> по <Дата>.
 
    Стоит отменить, что административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не за препятствование, а за лишение несовершеннолетних их права на общение с родителями, если такое общение не противоречит интересам детей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем, кроме всего прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, Зотова Л.Ф., пояснила, что не согласна с ним.
 
    В заявлении в ОМВД России по <Адрес> Зотов В.В. просил привлечь к ответственности Зотову Л.Ф. лишь за то, что она тратила получаемые от него алименты на содержание дочери на свои личные цели.
 
    В письменных объяснениях от <Дата> Зотов В.В. указал, что Зотова Л.Ф. встретиться ему с ребенком не дает.
 
    В письменных объяснениях от <Дата> Зотова Л.Ф. указала, что препятствует общению ребенка с отцом, поскольку он хочет ее забрать. Ребенка она не хочет отдавать, так как дочь боится Зотова В.В., не идет с ним на контакт.
 
    Согласно письменным объяснениям психолога центра диагностики и консультирования МБОУ «СОШ ... <Адрес>» ФИО от <Дата>, Зотова Л.Ф. переживает за свою дочь, боится ее потерять. У нее как у специалиста нет претензий к Зотовой Л.Ф.
 
    В своих объяснениях в судебном заседании Зотова Л.Ф. пояснила, что место жительства ребенка она не меняла. В период с <Дата> по <Дата>, когда она находилась с ребенком дома, Зотов В.В. не приезжал в <Адрес> к дочери, она его не видела, к ним он не приходил, поэтому она не препятствовала Зотову В.В. в общении с дочерью. В связи с чем указание на это в протоколе по делу об административном правонарушении является необоснованным.
 
    Доказательств, опровергающих объяснения Зотовой Л.Ф., в материалах дела не имеется.
 
    В силу требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает, что доказательств того, что мать ребенка препятствовала общению дочери с отцом, как это установила комиссия по делам несовершеннолетних, по месту жительства ребенка в материалах дела не имеется, нет доказательств, подтверждающих место и время, когда Зотова Л.Ф. препятствовала общению дочери с отцом. Также из материалов дела следует, что мать не скрывала место жительство ребенка, которое отцу было известно, Зотов В.В. предварительно не договорился с Зотовой Л.Ф. о встрече с дочерью. Более того, в материалах дела нет доказательств того, что Зотова Л.Ф. лишила дочь права на общение с отцом.
 
    Письменные объяснения Зотова В.В. и Зотовой Л.Ф. подтверждают лишь наличие между ними, как родителями несовершеннолетней ФИО, спора, вынесенного на разрешение суда, об определении места жительства ребенка в случае раздельного проживания родителей, решение по которому в настоящее время не вступило в законную силу.
 
    Комиссия по делам несовершеннолетних, вынося постановление о назначении административного наказания, не установила все обстоятельства по делу, не доказала, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и приняла необоснованное постановление о назначении административного наказания, что свидетельствует о его незаконности.
 
    При таких обстоятельствах постановление Онежской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, вынесенное в отношении Зотовой Л.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Зотовой Л.Ф. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
решил:
 
    жалобу Зотовой Л.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление Онежской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, вынесенное в отношении Зотовой Л.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зотовой Л.Ф. прекратить в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.
 
    Судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...