Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-2077/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Шаламовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметкулова Х.А. к Абдуллаеву Э.С.О., Советскому РОСП г. Челябинска, ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметкулов Х.А. обратился в суд с иском к Советскому РОСП г. Челябинска об освобождении от ареста имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, паспорт транспортного средства: №, в отношении которого судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, наложены ограничения по запрету на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абдуллаевым Э.С.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. №. на момент заключения договора купли- продажи автомобиль не был снят с регистрационного учета. В ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> истцу в совершении регистрационных действий было отказано, ввиду то, что Советским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра транспортного средства.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Абдуллаев Э.С.О., ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска.
В судебное заседание истец Мухаметкулов Х.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Абдуллаев Э.С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Красуцких О.В., представитель третьего лица Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Мухаметкуловым Х.А. требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений моего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, также как и действующим законодательством не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> на имя Абдуллаева Э.С.О., данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета ТС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УФК по Челябинской области (ГУ УПФ РФ Советского района г. Челябинска), предметом исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Абдуллаева Э.С.О., в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (ГУ УПФ РФ Советского района г. Челябинска) возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Красуцких О.В. ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Абдуллаеву Э.С.О. транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
При наложении запретов каких-либо сведений о смене собственника указанного автомобиля у судебных приставов-исполнителей не имелось.
Однако достоверно установлено, что до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года Абдуллаев Э.С.О. продал указанный автомобиль за <данные изъяты> руб. истцу Мухаметкулову Х.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Договор был исполнен в день его заключения, так как денежные средства в полном объеме были переданы продавцу, а автомашина - передана покупателю, что подтверждается письменным договором купли-продажи, пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания,.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
По смыслу вышеуказанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку факт принадлежности Мухаметкулову Х.А. автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, подтверждается как устными доказательствами в виде пояснений истца и его представителя, так и письменными доказательствами в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также полиса ОСАГО, оформленного на имя истца ДД.ММ.ГГГГ., истец пользуется спорным автомобилем, суд считает возможным отменить предпринятые судебными приставами-исполнителями меры в виде наложения на спорный автомобиль запретов для дальнейшего осуществления истцом действий по оформлению автомобиля в свою собственность.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что на момент наложения на спорный автомобиль запретов указанное имущество принадлежало Абдуллаеву Э.С.О., в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухаметкулова Х.А. к Абдуллаеву Э.С.О., Советскому РОСП г. Челябинска, ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Мухаметкулову Х.А. автомобиля <данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты> цвета, произведенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Красуцких О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № по Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УФК по Челябинской области (ГУ УПФ РФ Советского района г. Челябинска).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская
