Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
25.04.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., с участием представителя истца Яметова Ю.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2014 по иску Пановой В.А. к Дорогиной В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панова В.А. обратилась в суд с иском к Дорогиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии со справкой о ДТП водитель автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Дорогина Т.В. совершила столкновение с транспортным средством ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Дорогиной Т.В. не застрахована. Также она отказалась брать на себя расходы по восстановлению принадлежащего ему транспортного средства. Для определения ущерба, организации экспертизы и представительства в суде она воспользовалась услугами представителя. Для определения стоимости восстановительного ремонта ее представитель обратился в ООО АС-Оценка. В соответствии с отчетом ООО АС-Оценка стоимость ремонта с учетом износа составила 328 492 рубля. В результате ДТП она понесла расходы: по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей; по оплате доверенности в размере 1 000 рублей; по оплате госпошлины в размере 6 749 рублей 92 копейки; услуги представителя в размере 15 000 рублей. В связи с ДТП кроме материального ущерба ей были причинены и нравственные страдания. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким людям нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Моральный вред, причиненный ей, оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Дорогиной Т.В. сумму восстановительного ремонта в размере 328 492 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 рублей 92 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Панова В.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Яметов Ю.В., действующий на основании доверенности от 28.01.2014, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Дорогина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Дорогиной Т.В. судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дорогиной Т.В., двигавшейся на принадлежащем Петунину С.А. автомобиле, и транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управляла Панова В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Пановой В.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой блик фары, переднего левого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
По результатам проведенной проверки по факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2013, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> Дорогина Т.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила столкновение со встречной автомашиной ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пановой В.А. в связи с тем, что ответственность в КоАП РФ не предусмотрена, инспектором ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно объяснениям Пановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 она двигалась по направлению <адрес> – <адрес> по адресу: <адрес> на собственном автомобиле ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Девушка, которая двигалась во встречном направлении, не справилась с управлением. Считает ее виновной в дорожно-транспортном происшествии.
Давая объяснения по факту ДТП в ОГИБДД Дорогина Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 она управляла автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в сторону <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. В районе <адрес> при повороте ее автомобиль занесло, она не справилась с управлением, допустила столкновение со встречным автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА. Считает себя виновной в ДТП.
Данные пояснения подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>, подписанной всеми участниками происшествия.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Панова В.А. является владельцем автомашины ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9).
В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Пановой В.А. застрахована в ОАО «Согаз», страховой полис: серия ВВВ <данные изъяты>.
Транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Петунину С.А., гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорогиной Т.В. составлен протокол по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Дорогина Т.В. управляла автомашиной, не выполнила требования, установленные Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности.
Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что водитель Дорогина Т.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение со встречным автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пановой В.А., поскольку при повороте она не справилась с управлением, и ее автомобиль занесло. В действиях Пановой В.А. нарушений ПДД Российской Федерации не выявлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Дорогиной Т.В. п.9.10 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю Пановой В.А. механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем Пановой В.А. в судебном заседании не установлен. В своих объясне6ниях ответчик Дорогина Т.В. не отрицала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Ответчиком Дорогиной Т.В. в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.
Для установления суммы ущерба, причиненного Пановой В.А. в результате повреждения ее автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ был проведен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «АС-Оценка». В осмотре принадлежащего Пановой В.А. автомобиля при проведении оценки восстановительного ремонта принимали участие Панова В.А. и Дорогина Т.В., которая согласилась с Актом состояния объекта оценки, поставив свою подпись (л.д.25-26).
Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей определена в размере 328 492 рубля. Возражений относительно указанной оценки стоимости восстановительного ремонта от сторон не поступило.
Выводы, указанные в данном отчете и акте осмотра автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля не вызывают у суда сомнений.
Таким образом, с ответчика Дорогиной Т.В. следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 328 492 рубля.
Ответчик Дорогина Т.В. не представила суду каких-либо возражений по заявленным требованиям.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных ею в связи с необходимостью осмотра автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, а также судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в сумме 6 500 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью осмотра автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА и составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности на имя Яметова Ю.В., подтверждаются квитанциями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (л.д.13), договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д.7-8), доверенностью (л.д.6), прилагаемыми к материалам дела.
С учетом объема документов, составленных и представленных в суд представителем истца Пановой В.А. – Яметовым Ю.В., сложности дела, количества представленных доказательств, суд считает указанную сумму 15 000 рублей соразмерной выполненным по данному делу представителем истца действиям. Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика.
Истцом Пановой В.А. оплачена госпошлина в размере 6 749 рублей 92 копейки, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д.2).
В связи с этим, суд пришел к выводу, что в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании расходов, понесенных по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истца Пановой В.А., связанных с дорожно-транспортным происшествием, обстоятельства, при которых было оно совершено, степень вины причинителя вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пановой В.А. к Дорогиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дорогиной Т.В. в пользу Пановой В.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 328 492 рубля, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 367 741 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок один рубль) 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пановой В.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бесова
