Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело № 2- 917/2014
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Гурьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М.М. к Шариповой Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шарипов М.М. обратился в суд с иском, с учетом уточненного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к Шариповой Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 1, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец занимает жилое помещение по адресу: 1, по договору социального найма. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована Шарипова Ю.М., которая приходится истцу дочерью от первого брака. В настоящее время Шарипов М.М. создал новую семью, имеет двух несовершеннолетних детей от второго брака. Ответчик не проживает в спорной квартире более десяти лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Без заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец Шарипов М.М. в судебном заседании участвовал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что его дочь от первого брака Шарипова Ю.М. выехала из занимаемой им по договору социального найма квартиры в мае 2000 года вместе с матерью ФИО7, забрав все свои вещи, отношения с ответчиком не поддерживаются на протяжении 14 лет; ни бывшая жена, ни ответчик по достижении совершеннолетия в расходах по оплате за спорную квартиру участия не принимали.
Ответчик Шарипова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв .
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 1, является Шарипов Марс Метхатович. В указанной квартире зарегистрированы: Шарипов М.М., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, – сын; ФИО18, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, - сын, Шарипова Ю.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, - дочь, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка из домовой книги).
В силу требований ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из объяснений истца следует, что Шарипова Ю.М. в спорном жилом помещении не проживает, выехав добровольно в 2000 году вместе с матерью и забрав все свои вещи из указанной квартиры, после достижения совершеннолетия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире также не появлялась, попыток вселения не предпринимала, оплату за жилое помещение не производит.
Факт добровольного выезда из спорной квартиры, отсутствие мер ко вселению в жилое помещение по адресу: 1, со стороны Шариповой Ю.М. подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, соседки, согласно которым бывшую жену Шарипова М.М. и дочь от первого брака Шарипову Ю.М. она не видела более 14 лет, принадлежащие им вещи в указанной квартире отсутствуют.
Таким образом, на момент выезда Шариповой Ю.М. из спорного жилого помещения вместе с матерью ФИО7 ответчик являлась несовершеннолетней и достигла на тот момент возраста 7 лет.
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что ответчик Шарипова Ю.М., выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в мае 2000 года, по достижении совершеннолетия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии препятствий в пользовании никаких мер ко вселению в жилое помещение по адресу: 1, не предпринимала, фактически жилым помещением не пользовалась длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производила, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, при добровольном выезде из спорной квартиры и отказе от прав по договору социального найма на жилое помещение правовых оснований для сохранения за Шариповой Ю.М. права пользования жилым по указанному адресу при установленных обстоятельствах не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая факт регистрации ответчика Шариповой Ю.М. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 89 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением адресу: 1.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарипова М.М. удовлетворить.
Признать Шарипову Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 1, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Черная
