Дата принятия: 25 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2013года
Азовский суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием: Карповой Е.А., ее представителя –Пачко В.И., судебного пристава-исполнителя- Ходыкиной М.А., представителей ООО "У"»- Гагиева Д.Б., Поштарук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой Е.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Карпова Е.А. обратилась в суд на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя(л.д.5-6), считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовала и не исполняла в должной мере, долгое время решение суда, а затем еще незаконно прекратила исполнительное производство, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Карпова Е.А. просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечь его к административной ответственности; обязать пристава устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела Карпова Е.А. уточнила свои требования(л.д.130-131) просив суд :
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сапухиной И.С. об окончании исполнительного производства с момента его подписания;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии соответствующих мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов;
обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;
направить копию решения начальнику УФССП по РО для привлечения соответствующих должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании Карпова Е.А. поддержала свои уточненные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель возражала против обоснования жалобы, предоставив отзыв(л.д.107-110) и указывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что расчеты за 2013год были произведены неправильно и имеют арифметические неточности, в связи с чем старший судебный пристав-Л.В.Карпов своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава-исполнителя Сапухиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Кроме того, говорить о том, что пристав бездействовала нет никаких оснований, поскольку пристав запрашивала необходимую информацию, расчеты; привлекала к ответственности лиц, не предоставляющих информацию и не выполняющих указание пристава; в связи с тем, что представитель ООО "У"» неоднократно обращался в суд за разъяснением решения, об отсрочке исполнения решения, в это время никакие исполнительные действия не проводились. В связи с тем, что должник предоставил расчет по оплате отопления, производимый по решению суда, судебный пристав-исполнитель, считая решение суда выполненным прекратила исполнительное производство, вынеся постановление ДД.ММ.ГГГГ Требовать расчетов за отопление по иным квартирам заявитель не имеет прав, поскольку не уполномочена на такие действия от других собственников многоквартирного дома.
Представители ООО «"У" жалобу не признали, просили в заявленных требованиях отказать, считая, что права заявителя восстановлены отменой оспариваемого постановления.
Выслушав участников процесса, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 441 ГПК РФ-
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудила исполнительное производство №, согласно исполнительного листа, поступившего к нему из Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29). Указанное постановление никем оспорено не было.
В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)..
Согласно ст. 69 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа, приставом неоднократно выносились требования об обязании должника предоставить необходимые документы (л.д.31,77,78,82,84). Исследовав исполнительное производство (л.д.21-98) суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
Нахождение исполнительного документа на исполнении пристава долгое время объясняется рядом объективных причин: так пристав неоднократно запрашивала необходимую информацию, расчеты у должника и других организациях; привлекала к ответственности лиц(78), не предоставляющих информацию и не выполняющих указание пристава; в связи с тем, что представитель ООО «"У" неоднократно обращался в суд за : разъяснением решения, об отсрочке исполнения решения, в это время никакие исполнительные действия не проводились. В связи с тем, что по истечению срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения решения суда, исполнительный документ не был исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора(л.д. 84), соблюдая процедуру, нормы действующего законодательства.
При этом оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. должнику предоставлялась возможность подтвердить что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения). Приобщенным платежным поручением, выполненным в электронном варианте (л.д. 140) подтверждается позиция пристава о том, что должником исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> был оплачен, о чем стоит отметка УФК по РО.
Суд считает, что заявителем не названо доводов о наступлении негативных последствий в связи с временным окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Проверяя расчеты, заслушав мнение бухгалтера УФССП, суд пришел к выводу, что за период с осени 2012г по ДД.ММ.ГГГГ платежи взыскивались с Карповой Е.А. и остальных жителей дома управляющей компанией в меньшем объеме ( т.е. применялся коэффициент 18,3 - нежели требовалось - 21 по решению суда ) для того, чтоб выровнялись суммы взыскания с суммами по правильным расчетам. Взыскание ООО "У"» меньшей суммы по отоплению с Карповой Е.А. в 2012г никак не нарушило права заявителя. При этом никаких дополнительных взысканий управляющая организация за 2012г не производит. Однако с 2013г ООО «"У" должник необоснованно применял другие коэффициенты никем неутвержденные, в связи с чем, по мнению суда, расчеты управляющей организации арифметически неверные.
В настоящее время права заявителя восстановлены, так как старший судебный пристав своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства(л.д. ). По утверждению судебного пристава-исполнителя расчеты за 2013г будут заново проверены и рассчитаны по нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Карповой Е.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Карповой Е.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по гражданскому делу № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко
