Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 25 апреля 2013 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Уфимцевой О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Филимоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» (далее – ООО «Компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Филимоновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Филимоновой В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 68 580 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,9 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ г№, заключенного между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время - ОАО «Росгосстрах Банк») и ООО «Компания ТРАСТ», истцу перешло право требования к Филимоновой В.Б. суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку последняя надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139740 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 68580 руб., проценты за пользование кредитом – 56160 руб. 63 коп., пени – 15000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 3 994 руб. 81 коп.
ООО «Компания ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В рамках искового заявления представителем Общества ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Филимонова В.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Не явился в зал суда и представитель третьего лица – ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. При этом направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме не относится к банковским операциям, на совершение которых требуется получение лицензии Центрального Банка России. Также не относится к банковским операциям получение денежных средств от размещенных (выданных) кредитной организацией (Банком) на основании банковской лицензии денежных средств физическим лицам. Факт заключения и положения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № не оспариваются ни Банком, ни истцом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик Филимонова В.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца ФИО3, изъявившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правовые нормы, регулирующие договор займа.
Согласно ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа правовых норм Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно, уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Филимоновой В.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68 580 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) с уплатой 49,9 % годовых, а заемщик согласно п.п. 1.2., 3.7. договора обязался производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно. В связи с нарушением Филимоновой В.Б. срока возврата кредита и процентов за пользование им образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время - ОАО «Росгосстрах Банк») и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Компания ТРАСТ» права требования к физическим лицам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Филимоновой В.Б.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Названное положение закона было разъяснено истцу как в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебной повестке – извещении о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение указанного предписания о подтверждении своей позиции и на предложения суда предоставить доказательства наличия у ООО «Компания ТРАСТ» лицензии на осуществление банковских операций, истец данную лицензию не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ООО «Компания ТРАСТ» не имеется специального разрешения (лицензии) на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в кредитном договоре, заключенном между ОАО «Русь-Банк» и Филимоновой В.Б., не согласовано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъекту небанковской сферы – ООО «Компания ТРАСТ» противоречит закону и не влечет юридических последствий.
При этом суд отклоняет ссылку ООО «Компания ТРАСТ», изложенную в исковом заявлении, о том, что п. 4.1.8. кредитного договора, согласно которому в случае уступки Банком прав (требований) по кредитному договору новому кредитору заемщик обязан изменить в течение десяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления от Банка, первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора, означает согласие заемщика с тем, что право требования по кредитному договору может быть уступлено третьему лицу, в данном случае ООО «Компания ТРАСТ». Данный пункт кредитного договора не содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а лишь указывает на обязанность заемщика изменить в договоре страхования выгодоприобретателя в случае уступки Банком прав (требований) по настоящему договору новому кредитору.
При таком положении исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Филимоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 г.
