Решение от 25 апреля 2013 года

Дело № 2-/747/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 25 апреля 2013 года.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителей истца Кудаковой Н.В. и Козловой Ю.С., ответчика Серегина К.С., представителя ответчика адвоката Ворожеинова В.А., при секретаре Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ХХХ к Серегину К.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ХХХ обратилась в суд с иском к Серегину К.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указано, что … г. образовалось юридическое лицо … ИНН …, ОГРН.. по юридическому адресу: …. … … являются: Серегин С.К., ….
 
    Руководителем … с …. на основании протокола №.. назначен … … уставного капитала. На основании собрания учредителей от …. … Серегин К.С. с.. % уставного капитала, в связи со …
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность по уплате законно установленные налоги и сборы распространяются на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...»
 
    В ходе хозяйственной деятельности должник не платит установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на …. образовалась задолженность перед бюджетом в размере … руб., в том числе по налогу … руб. (в т.ч. просроченная свыше.. х месяцев - … руб.) пени … руб. Таким образом, … по состоянию на …. имело признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые ст. 3 и ст. 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002года: юридическое лицо считается не способным исполнять обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трёх месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». … не оплатило налоги и сборы по установленным налоговым законодательством срокам.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Тем не менее, …не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующую задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю и учредителю предприятия должника при наличии признаков банкротства в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротства.
 
    ХХХ в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ в отношении ООО «……» приняла принудительные меры взыскания задолженности в порядке вынесения Решения № … от.. . о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановления № … от.. . о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в размере … руб., в том числе налог - … руб., пени … руб., штраф -….
 
    На основании постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника Выксунским межрайонным отделом службы судебных приставов по Нижегородской области … года возбуждено исполнительное производство.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на установленное имущество должника (мониторы, процессоры, мышь, клавиатура, сварочный агрегат) на сумму … руб. Другое имущества установить не удалось.
 
    … из … получено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.
 
    Следовательно, из выше указанного должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества (абз. 5 п. 1 ст. 9 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве)).
 
    … ХХХ обратилась в … с заявлением о признании … несостоятельным (банкротом).
 
    … года.. вынесено определение по делу № … в отношении … об оставлении заявления без движения. Суд предложил … представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в срок до … года.
 
    ХХХ … года было направлено письмо в … об отсутствии имущества.
 
    … года … по делу №.. в отношении ООО …. вынес определение о возвращении заявления. Основанием для возврата послужило не предоставление доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. То есть, ответчик обязан, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании … несостоятельности (банкротом), так как признаки банкротства образовались на.. . (задолженность перед бюджетом более - …, просроченная более … месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока составляет … руб.
 
    Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась из суммы задолженности на день обращения в суд с заявлением: (… руб., в том числе налог … руб., пени …. руб., штраф … руб.), за вычетом сумм задолженности на срок, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании … несостоятельным (банкротом) … года (.. руб., налог …. руб., пени.. руб.)
 
    В судебном заседании представители истца Кудакова Н.В. и Козлова Ю.С. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Серегин К.К. исковые требования не признал. Ответчиком и его представителем- адвокатом Ворожеиновым В.А. представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с определённой истцом подведомственностью рассмотрения спора, поскольку иски кредиторов о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов рассматриваются только арбитражными судами в рамках дел о банкротстве. В пункте 6 ст. 10 ФЗО несостоятельности(банкротстве) имеется прямое указание о подсудности.. Условием привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности является наступление процедуры банкротства. В дополнительном письменном возражении(л.д. 192) ответчик Серегин К.С. указал, что доля Серегина К.С. в уставном капитале не менялась, составляет … с момента учреждения общества. Учредитель … как и учредитель … умерли, их доля уставного капитала в совокупности составляет.. %. В наследство после их смерти в порядке, установленном законом, никто не вступал... года он стал директором.. ввиду отсутствия другого учредителя. Самостоятельно он не может принять решение о ликвидации общества в порядке ст. 9 Закона «О несостоятельности(банкротстве), поскольку такое решение принимается учредителями единогласно, т.е. …% уставного капитала. С … года … никакой деятельности не ведет ввиду отсутствия работ по профилю. Сам он не имеет возможности ликвидировать общество и по причине отсутствия денежных средств и имущества.
 
    Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.47 Налогового кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности(банкротстве),
 
    1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
 
    Согласно ст. 10 Закона «О несостоятельности(банкротстве)»,
 
    В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
    Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Руководителем …. с …. на основании протокола №.. назначен …. с долей уставного капитала …%, доли иных учредителей составляли: Серегина К.С.- …%, ….(л.д. 5).
 
    На основании собрания учредителей от …. в связи со смертью бывшего руководителя …. избран новый … Серегин К.С.(л.д.6).
 
    В соответствии с п. … Устава …, директор является единоличным исполнительным органом Общества.
 
    Судом установлено, что в ходе хозяйственной деятельности должник не платит установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на …. образовалась задолженность перед бюджетом в размере …руб., в том числе по налогу … руб. (в т.ч. просроченная свыше.. х месяцев - …. руб.) пени … руб.(л.д. 32)
 
    … ХХХ обратилась в Арбитражный суд … с заявлением о признании … несостоятельным (банкротом).
 
    … года Арбитражным судом … вынесено определение по делу № …. в отношении … об оставлении заявления без движения. Суд предложил налоговому органу представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в срок до …. года.
 
    ХХХ … года направлено письмо в … об отсутствии имущества.
 
    … года … по делу №… в отношении … вынес определение о возвращении заявления в связи с непредоставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    ХХХ в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ в отношении … приняла принудительные меры взыскания задолженности в порядке вынесения Решения № … от …. о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановления № ….от …. о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в размере …руб., в том числе налог - …. руб., пени …. руб., штраф -…..
 
    На основании постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника …. года возбуждено исполнительное производство.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен …. Другое имущества установить не удалось.
 
    … получено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.
 
    Поскольку обязанность ответчика по подаче заявления в арбитражный суд возникла … года, следовательно, субсидиарная ответственность возникла … года.
 
    Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока составляет … руб.
 
    Из материалов дела установлено, что общая задолженность …. на …года составила … руб., в том числе налог … руб., пени … руб., штраф … руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию с Серегина К.С. в пользу истца за вычетом суммы задолженности на срок, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании … несостоятельным (банкротом)- … года - …. руб.,( налог … руб., пени … руб.)), составляет …. руб.
 
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Серегин К.С., являясь единственным руководителем общества, обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд в соответствии с требованиями закона, что им сделано не было. Указанное требование не обусловлено наличием предварительного решения учредителей о ликвидации.
 
    С доводами ответчика и его представителя о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Кроме того, статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности возникших из гражданских правоотношений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Исходя из анализа изложенных норм права, разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов производится по двум критериям: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.
 
    Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
 
    Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).
 
    Следовательно, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
 
    Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012 г. (вопрос 8).
 
    Сторонами по настоящему делу являются ХХХ и физическое лицо- Серегин К.С. Несмотря на то, что производство по делу о банкротстве не возбуждено, в единый государственный реестр не внесена запись о ликвидации юридического лица …, полномочия – Сегина К.С. не прекращены.
 
    В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ и п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика также необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере …………….
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ХХХ к Серегину К.С. удовлетворить.
 
    Привлечь Серегина К.С.- …. к субсидиарной ответственности по обязательствам … и взыскать с Серегина К.С. в пользу ХХХ в счет возмещения задолженности … рубля …. копеек.(..).
 
    Взыскать с Серегина К.С. государственную пошлину в госдоход в размере … рубля … копеек( ….)
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья - Скучилина Е.И.