Решение от 25 апреля 2013 года

    Судья Шулёв А.Н.
 
№ 7а-67/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
25 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Великоустюгском районе Л.О.Б, на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.03.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красиковой С.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении №... от 27.12.2012, составленному начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Великоустюгском районе Л.О.Б,, Красикова С.С., являясь должностным лицом ООО «...», привлекла к трудовой деятельности путем заключения трудового договора гражданина Республики У. М.В.А. в качестве инженера-геодезиста при отсутствии у него разрешения на работу.
 
    В судебном заседании Красикова С.С. и ее защитник Ж.Н.С. с административным правонарушением согласились.
 
    В судебном заседании начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Великоустюгском районе Л.О.Б, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Великоустюгском районе Л.О.Б, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области К.К.Ю,, прихожу к следующему.
 
    Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья районного судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Красиковой С.С. к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не является длящимся, указанный срок исчисляется с момента допуска М.В.А. к работе – <ДАТА> и истек <ДАТА>.
 
    С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения.
 
    Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Красиковой С.С., обнаружены должностным лицом при проведении проверки <ДАТА>.
 
    Таким образом, срок привлечения Красиковой С.С. к административной ответственности не истек и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ неправильно.
 
    Вместе с тем, производство по данному делу подлежит прекращению по иному основанию.
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 320-ФЗ).
 
    Согласно материалам дела М.В.А. имеет статус временно проживающего на территории Российской Федерации. Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области от 06.10.2011 №... гражданину У. М.В.А. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года до <ДАТА>.
 
    При таких обстоятельствах разрешение на осуществление трудовой деятельности М.В.А. не требуется, действия Красиковой С.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Красиковой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, постановление судьи необходимо изменить в части основания прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.03.2013, вынесенное в отношении Красиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Красиковой С.С. состава административного правонарушения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева