Дата принятия: 25 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Пикалова И.Н.;
при секретаре Черкашиной А.В.;
с участием заявителя Семина ФИО7., его представителя - адвоката Рудниченко Т.И., представившей ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ;
специалиста- представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5
рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной, предположительно <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованной возле вышеназванного дома автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Семину ФИО8., после чего с места происшествия скрылся.
В этот же день, примерно в это же время, на <адрес>, в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной предположительно <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованной возле вышеназванного дома, этой же автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Семину ФИО9., после чего, так же с места происшествия скрылся.
По данным фактам было возбуждено два дела об административном правонарушении, назначены административные расследования.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, по вышеизложенным материалам, вынесены два постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении неустановленных лиц по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 6 п. 1 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобах, Семин ФИО10. просит указанные постановления отменить, ссылаясь на то, что административные расследования проведены поверхностно, не приняты надлежащие меры по установлению и розыску участников ДТП, скрывшихся с места происшествия, не опрошены владельцы транспортных средств, свидетели, не приняты меры к установлению фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что поданные жалобы касаются одних и тех же событий, произошедших с разницей в несколько минут, доводы поданных жалоб аналогичны, суд счел возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть их в одном судебном заседании.
В судебном заседании, заявитель Семин ФИО11. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в данной дорожной ситуации, сотрудники ГИБДД, не приняли должных мер к установлению водителей автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, непосредственных виновников ДТП, необоснованно прекратив производство по каждому делу, чем лишили его возможности возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
Представитель заявителя - адвокат Рудниченко Т.И., подержала позицию своего доверителя, пояснив, что отсутствие виновника ДТП, а равно лиц, подлежащих административной ответственности, лишает Семина ФИО12. право требования о возмещении ущерба, в связи с чем, они просят постановления отменить, направить дела для производства дополнительного административного расследования.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 в суде пояснил, что в рамках данных административных дел, им были приняты меру к установлению собственников вышеназванных машин, которые были установлены. Вместе с тем, владельцы машин отрицали факт совершения ДТП, указывая, что машинами управляли иные лица. Поскольку административной ответственности за совершение данных правонарушений несут непосредственно лица, управлявшие транспортным средством, оснований для привлечения к административной ответственности владельцев машин, не имелось. При этом им принимались все возможные меры для установления лиц, фактически управлявших транспортными средствами в данной дорожной ситуации, однако принятыми мерами установить их не представилось возможным. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, им было вынесены постановления о прекращении производства по делу, по указанному выше основанию. Считает, что доводы жалобы о поверхностном производстве административных расследований, необоснованны.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, его представителя, мнение представителя ГАИ АРУВД <адрес>, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности по делам указанной категории согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент вынесения постановлений о прекращении административного производства, по каждому из административных дел, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, инспектором ГИБДД обоснованно, в соответствии с требованиями закона, вынесено постановления о прекращении производства по данным делам.
Постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и является законным и обоснованным.
Заявитель, в судебном заседании основания прекращения производство по делу - в связи с истечением сроков давности, не оспаривал.
Доводы жалобы о неполноте проведенного административного расследования, непринятии должных мер по установлению участников ДТП, подлежат обжалованию в ведомственном порядке и не могут служить в данном случаи, основанием, для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортных происшествий, с участием водителя Семина ФИО13 (в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомашиной, <данные изъяты>, государственный регистрационный №) а так же (в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомашиной, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) - оставить без изменения, жалобы Семина ФИО14. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 дней с момента получения.
Судья Автозаводского районного суда
г. Тольятти И.Н. Пикалов
