Дата принятия: 25 апреля 2013г.
к делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.
при секретаре Хатковой Л.Р.,
с участием истца Герман А.Н., его представителя Глубокова А.Е. (по заявлению), ответчиков Герман Л.М., Герман А.А., их представителя адвоката Бжемуховой Ф.А. (по ордерам), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамалян О.Р. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман ФИО11 к Герман ФИО12 и Герман ФИО13 о признании здания имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, освобождении от наложенного ареста и исключении из описи, уменьшении доли истца и третьего лица по делу,
Установил:
Герман А.Н. обратился в суд с иском к Герман Л. М. и Герман А. А. о признании здания имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, освобождении от наложенного ареста и исключении из описи, уменьшении доли истца и третьего лица по делу. В пояснении иска указал, что ему на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №-АА 230834 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое здание (служебное), литер «А», на которое обращено взыскание по исполнительному документу №. В этом здании он проживает с 2003 года. Считал, что данное здание является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением, в связи с чем, на него, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Также указал, что Майкопский городской суд в решении по делу № суд не признал регистрацию имущества за Германом А.Н. незаконной, поскольку эти требования не заявлены лицами, участвующими в деле, и соответственно не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу. В связи с этим просил суд: признать жилое (служебное) здание, расположенное в крестьянском хозяйстве «ТРИЭЛ» имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; освободить от наложенного ареста указанное здание и исключить его из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу №; вычесть стоимость жилого здания (служебного), литер «А», с определенной судом стоимостью в 367237 рублей, из стоимости крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ», то есть уменьшить доли истца и третьего лица по делу на 122412 рублей 33 копейки.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Германом А.Н. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Герман ФИО14 к Герман ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, исковому заявлению Герман ФИО16 к Герман ФИО17 и Герман ФИО18 о признании права собственности на долю имущества, находящегося в совместной собственности постановлено взыскать с Герман ФИО19 денежную компенсацию в размере 141750 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 181750 рублей.
На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № и возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по РА Шемаджуковым А.Н. на имущество должника Герман А.Н., в том числе, на жилое здание, номер государственной регистрации №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, 160 м. к северо – востоку от развилки дороги ст.Ханская - <адрес>, стр.1, наложен арест.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, указанное решение суда не исполнено.
Судом также установлено, что на момент наложения ареста на спорное имущество, Герману А.Н. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе 52,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Герман Алексей Николаевич подарил своей жене Герман Тамаре Николаевне указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Также п.5 данного договора предусмотрено, что одновременно данным договором дарения квартиры установлен порядок пользования квартирой, установленный также решением Майкопского городского суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного решения суд обязал Герман Любовь Михайловну не препятствовать Герман ФИО20 пользоваться и распоряжаться жилым помещением в виде комнаты размером 17,6 кв.м. <адрес> и находящимися в общем пользовании: комнатой площадью 18,3 квадратных метра, балконом, кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой.
Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Герман Тамарой Николаевной на указанную дату прекращен.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста жилое здание (служебное), назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, 160 м. к северо – востоку от развилки дороги <адрес>, <адрес> не являлось единственным пригодным для постоянного проживания истца помещением, а истец, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, намеренно ухудшил свои жилищные условия.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании здания имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, освобождении от наложенного ареста и исключении из описи отсутствуют.
Также суд считает, что исковые требования о вычете стоимости жилого здания (служебного), литер «А», с определенной судом стоимостью в 367237 рублей, из стоимости крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ», то есть уменьшении доли истца и третьего лица по делу на 122412 рублей 33 копейки, подлежат отклонению, так как не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Герман ФИО21 к Герман ФИО22 и Герман ФИО23 о признании здания имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, освобождении от наложенного ареста и исключении из описи, уменьшении доли истца и третьего лица по делу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись С.Н. Петрик
Копия верна: судья С.Н. Петрик
