Дата принятия: 25 апреля 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление Административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной инспекцией Ростовской области директор ООО «<данные изъяты>» К. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 г., назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Поводом привлечения к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт, что директор ООО «<данные изъяты>» К., в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязан вывезти строительный мусор со строительной площадки по адресу <адрес>, допустил факт невыполнения требований установленных Правилами благоустройства муниципальных образований, утвержденных органом местного самоуправления, предусматривающих обязанность вывоза строительного мусора с прилегающей, территории после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, создав возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чем нарушил п.п.83, 216 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Кменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и совершил административное правонарушение предусмотренное ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 г.
Не согласившись с вынесенным постановлением, К. подал жалобу в которой просил о его отмене как незаконного. В качестве доводов жалобы указал, что указанный выше объект капитального ремонта ООО «<данные изъяты>» по договору подряда передан не был, в связи с чем полагает, что ответственность за вывоз мусора должна быть возложена на заказчика – ООО «<данные изъяты>». Указывает, что его в совершении указанного правонарушения не доказана.
В судебное заседание К. не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, его представитель А. на удовлетворении доводов жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что акт обнаружения правонарушения и приложенные фотоснимки не подписаны понятыми, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.
Так же указала, что договор выполнения строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>».
Представитель административной инспекции просил жалобу К. оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.
Выслушав доводы представителя К., представителя административной инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 г. установлена материалами дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в частности расположенного по адресу <адрес>.
Действия К. квалифицированы правильно по ст.5.1 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 20 000 рублей.
Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Вина К. установлена допустимыми доказательствами, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предусматривающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы о расторжении договора на выполнение работ не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из письма ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» фактически выполняло работы на указанном выше объекте, работы прекращены ДД.ММ.ГГГГ, мусор вывезен в ДД.ММ.ГГГГ. с другими организациями договор на выполнение работ указанного выше объекта не заключался.
Факт отсутствия актов передачи объектов капитального ремонта от заказчика к подрядчику, так же не может послужить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку для юридической квалификации действий К. правового значения не имеет.
Отсутствие подписей свидетелей в акте обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, поскольку указанный акт, является одним из представленных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Н. Григорьев