Дата принятия: 25 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Карагай 25 апреля 2013 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Овдеенко Л.В., с участием заявителя Тиунова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиунова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи № 95 от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 от 05 апреля 2013 года Тиунов О.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты>, около здания автостанции управлял автомобилем NISSANALMERACLASSIC с государственным номером № состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с решением мирового судьи, Тиунов О.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом присутствовал свидетель ФИО3, ранее он его не заявлял ввиду нахождения его в командировке в другом городе. Ему не были разъяснены права и обязанности сотрудниками ГИБДД, все документы подписал, так как находился в состоянии опьянения, в такой ситуации оказался первый раз, растерялся.
В судебном заседании Тиунов О.И. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в тот вечер договорились встретиться с другом, он приехал на автомашине, оставил ее около автовокзала, с другом встретились, выпили, он решил оставить машину там и уйти домой пешком. Пока он отсутствовал, когда уходил с другом, то прошел грейдер и его машину привалило снегом, он решил выехать из сугроба, сел за руль, включил зажигание и стал пытаться выехать, сдал назад и тут к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился пройти на месте, с актом был согласен и сейчас не оспаривает, что он находился в состоянии опьянения, но вину не признает, так как он не находился за управлением автомашиной на проезжей части, поэтому считает, что он не управлял автомашиной. В машине он был один. Свидетель ФИО3 ним не находился, но позднее он узнал от него, что он был недалеко от автовокзала и видел данную ситуацию и может подтвердить, что он ( Тиунов) автомашиной не управлял.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России « Верещагинский» Мышкин А.В. в суде пояснил, что 17 марта 2013г. он вместе с Белослудцевым А.Н. находились на службе, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, в вечернее время патрулировали улицы в с. Карагае, около автовокзала заметили автомашину « Ниссан -Алмера», водитель автомобиля пытался проехать снежный бруствер, сдавал назад, затем вперед. Они подошли к автомашине, за управлением автомашиной находился Тиунов О.И., от него исходил резкий запах алкоголя, они предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, Тиунов О.И. никаких возражений не высказывал, не оспаривал факт нахождения его за управлением автомашиной, в протоколе расписался и в объяснениях к протоколу указал, что согласен. Тиунов объяснял, что он ехал домой с работы, выпил на работе. С согласия Тиунова он сел за руль его автомашины и отогнал ее в гараж к дому Тиунова. В машине Тиунов находился один.
Выслушав заявителя Тиунова О.И., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Тиунов О.И. на <данные изъяты> около здания автостанции управлял автомашиной NISSANALMERACLASSIC с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>., согласно которому Тиунов О.И. указал в объяснениях, что согласен ( л.д.7) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> основанием для составления которого послужило наличие у Тиунова О.И. признаков опьянения ( л.д.8) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>., из которого следует, что при наличии у Тиунова О.И. признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведения, не соответствующего обстановке было проведено исследование с применением технического средства Алкотестера-0403, дата последней поверки прибора-02.11.2012г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_0,05 мг/л, показания прибора- <данные изъяты> в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Тиунов О.И. был согласен, о чем расписался в акте ( л.д.10а), к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ( л.д.10) ; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что Тиунов О.И. в их присутствии продул алкотестер и он показал <данные изъяты>л ( л.д.12,13) ; рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что Тиунову О.И. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст.25.1,25.5 КоАП РФ, ст.48, 51 Конституции РФ, о чем он расписался.
В связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал действия Тиунова О.И. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ( л.д.7), в котором он собственноручно под роспись указал на то, что он согласен, никаких возражений и замечаний при составление как протокола об административном правонарушении, так и других процессуальных документов ( протокол об отстранении от управления транспортным средством- л.д.8 ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- л.д.10а, рапорт с разъяснением Тиунову О.И. прав и обязанностей - л.д.11) о том, что он не управлял автомобилем, не сделал. К тому же, в судебном заседании Тиунов О.И. фактически не оспаривал факт нахождения им за управлением автомашиной в состоянии опьянения, поясняя, что он хотел лишь проехать сугроб.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Тиунова О.И. о допросе в качестве свидетеля Зыкова Н., полагая, что указанный свидетель, вопреки доводам Тиунова не является очевидцем правонарушения, так как судом установлено, что на месте совершения правонарушения он не присутствовал, ранее при рассмотрении дела у мирового судьи Тиунов О.И. его не заявлял, к тому же Тиунов О.И. фактически и не оспаривает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела и устанавливают иное, а именно то, что Тиунову О.И. надлежащим образом разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписями ( л.д.11), ему разъяснено было право иметь защитника ( л.д.11об.), вручены копии процессуальных документов, что подтверждается его подписями в подлинниках документов.
Постановление о привлечении Тиунова О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя, наказание Тиунову О.И. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тиунова О.И. оставить без изменения, а жалобу Тиунова О.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья
