Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 апреля 2013 года                            город Липецк
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Афанасов М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасов М.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продал несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бокал пива «Балтика № 7», емкостью 0,3 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, чем нарушил правила розничной торговли алкогольной продукции.
 
    Не согласившись с постановлением, Афанасов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку указанного правонарушения он не совершал и в кафе «<данные изъяты> барменом он не работал, гражданско-правовой договор с генеральным директором кафе «<данные изъяты>», представлен не был, несовершеннолетней пиво не продавал. Объяснение сотрудникам полиции он написал под диктовку, а так же принудили подписать протокол. Кроме того, в протоколе указано, что правонарушение он совершил в <данные изъяты> минуты, а чек пробит в <данные изъяты> минут.
 
        Афанасов М.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
 
    Представитель ОДН ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения Афанасова М.С. исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, которая в свою очередь запрещает потребление алкогольной продукции несовершеннолетними.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 года № 524.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в кафе «ДД.ММ.ГГГГ», расположенном по адресу: <адрес>, продал несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бокал пива «Балтика № 7», емкостью 0,3 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, чем нарушил правила розничной торговли алкогольной продукции.
 
    Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком по счету № на сумму 62 рубля кафе «<данные изъяты>».
 
        Согласно копии паспорта ФИО1 является несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из показаний свидетелей ФИО1, сотрудников полиции Е.В., Д.В., допрошенных в судебном заседании мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты часов в кафе «ДД.ММ.ГГГГ», расположенном по адресу: <адрес>, Афанасов М.С. продал несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бокал пива «Балтика № 7», емкостью 0,3 литра.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались судом об ответственности за дачу ложных показаний, находились при исполнении своих должностных полномочий и является людьми, не заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела.
 
    Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей О.Ю., В.Н., Д.Г., о том, что Афанасов М.С. пиво несовершеннолетней ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» не продавал, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Афанасовым М.С. и являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 19 марта 2013 года сделан обоснованный вывод о виновности Афанасова М.С. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку факт продажи им несовершеннолетней ФИО1 пива с содержанием алкоголя 4,5%, которое является алкогольной продукцией - нашёл свое подтверждение.
 
    Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что он в кафе «<данные изъяты>» барменом не работал, несовершеннолетней пиво не продавал, опровергается объяснениями самого Афанасова М.С. написанными собственноручно в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, сообщение генерального директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н. о том, что Афанасов М.С. работал в кафе «<данные изъяты>» помощником бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, показаниями ФИО1, о том, что именно Афанасов М.С. продал ей бокал пива, а потому расценивается судом, как способ уйти от административной ответственности.
 
    Кроме того, вопреки доводам жалобы Афанасова М.С. о разнице во времени совершения обозначенном в протоколе в чеке, судом установлено, что и в чеке по счету кафе «Час-Пик» и в протоколе по делу об административном правонарушении указано аналогичное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минуты.
 
    Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала мировым судьей нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности Афанасова М.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.    
 
    Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 19 марта 2013 года по обстоятельствам жалобы Афанасова М.С., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Афанасов М.С. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 19 марта 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья подпись Н.А. Демьяновская