Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терем» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 21 марта 2013 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее по тексту – ООО «Терем») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Терем» обратилось в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку лично директор ООО «Терем» не получал запрос от должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области не получал.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Представитель ООО «Терем» – Власова Е.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.
Статья 19.7 КоАП РФ носит общий характер и предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо нарушает сроки предоставления в орган (должностному лицу) соответствующие сведения. При этом необходимо иметь ввиду, что речь идет о сведениях:
а) круг (перечень, состав) которых установлен законом;
б) необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности).
Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Саратовской области проведена проверка ООО «Терем» на основании распоряжения №1 от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему обращения гр. ФИО2 (л.д. 2-7), в ходе которой было установлено, что ООО «Терем» не выполнило требования государственного инспектора труда по предоставлению документов и не представило сведения и информацию, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: ООО «Терем» необходимо было предоставить информацию и документы на гр. ФИО2, обратившегося в Государственную инспекцию труда, которые не были предоставлены в инспекцию по истечении срока для принятия документов.
Факт неисполнения требования, непредоставления документов и информации и, тем самым, совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 2-25).
Таким образом, прихожу к выводу, что вышеназванные требования закона ООО «Терем» выполнены не были, в установленный срок (в течение 10 дней со дня получения запроса) необходимые документы и информация в письменном виде не были представлены в государственную инспекцию труда по Саратовской области.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении ст. 357 Трудового кодекса РФ, невыполнении требований государственного инспектора труда по предоставлению документов и информации должностному лицу –государственному инспектору труда по правовым вопросам.
Доводы жалобы о том, что директор ООО «Терем», - лица, привлекаемого к ответственности не получал запрос лично нахожу несостоятельным, поскольку получение почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу не является исключительной прерогативой директора и может быть получена либо уполномоченным на то лицом, ответственным за ведение делопроизводства, а в случае отсутствия такового любым работником ООО «Терем». В материалах дела имеется уведомление о получении ООО «Терем» требования о предоставлении информации (л.д. 26-28). Сведений о его исполнении не имеется.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия ООО «Терем» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановление о привлечении ООО «Терем» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терем» оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовской областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
