Дата принятия: 25 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2013 г. <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-65/2013 по жалобе Федотова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.№,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - депутат Собрания представителей муниципального образования <адрес> Федотов Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Решением комиссии УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собрание представителей муниципального образования <адрес> признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС по <адрес> в отношении должностного лица – депутата Собрания представителей муниципального образования <адрес> Федотова Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении по части <данные изъяты>.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в целях исполнения предписания № Собранию представителей муниципального образования <адрес> необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно привести в соответствие с нормами антимонопольного законодательства указанные пункты Приложения №, № к решению Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(33).10 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2012 году».
ДД.ММ.ГГГГ от Собрания представителей муниципального образования <адрес> в адрес Тульского УФАС России поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением 15(49) очередного заседания Собрания представителей муниципального образования <адрес> (основание: распоряжение главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О созыве очередного пятнадцатого (сорок девятого) заседания Собрания представителей муниципального образования <адрес>»).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульского УФАС России поступило заявление от Собрания представителей муниципального образования <адрес> о нецелесообразности выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении вышеуказанного решения без изменения.
Депутат Собрания представителей муниципального образования <адрес> Федотов Ю.П. не исполнил в срок предписание УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты> РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Федотова Ю.П. по доверенности Сокорева Е.С. обратилась к суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель Федотова Ю.П. по доверенности Сокорева Е.С. поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления и прекращения производства по делу.
Представитель УФАС по <адрес> по доверенности Иванова Н.С. просили оставить без изменения постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку должностное лицо – депутат Собрания представителей МО <адрес> Федотова Ю.П., не предпринял мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из анализа указанной нормы права следует, что на муниципальном уровне должностным лицом признается субъект, имеющий право выдавать от имени органа местного самоуправления или муниципального учреждения официальные документы, обладающие юридической силой, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, подтверждающие определенный юридический факт, т.е. лицо, которое путем издания, утверждения, подписания документов в рамках своих полномочий организовывает, направляет, контролирует чужую деятельность, влияет на поведение других лиц, даже не подчиненных ему по службе.
Депутаты Собрания представителей муниципального образования <адрес>, исполняют свои полномочия на непостоянной основе (ч.5 ст. <адрес>), а значит не обладают вышеуказанными полномочиями.
Свои властные полномочия депутат реализует исключительно через работу в представительном органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций, вынесении депутатского запроса и т. д. Решения принимаются, как правило, простым большинством. Причем голоса всех депутатов равны.
Специфика депутатской деятельности заключается в том, что депутат представительного органа муниципального образования, в том числе работающий на непостоянной основе, по своему статусу и юридической природе депутатского мандата является не представителем власти, а представителем населения муниципального образования в рамках представительного органа, никакой самостоятельной властью он не обладает, и следовательно не является должностным лицом.
Статьей 2 Федерального закона № 131 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определены следующие термины, в частности, депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения;
должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
А поскольку депутат Собрания представителей муниципального образования <адрес> не является должностным лицом, то и согласно пункта 9 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ и п.7. ст.42 Устава депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях депутата Собрания представителей муниципального образования <адрес> Федотова Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП, поскольку ответственным за исполнение предписания являлся представительный орган местного самоуправления - Собрание представителей муниципального образования <адрес>, так как предписание выдавалось Собранию, тогда как Федотов Ю.П., являясь депутатом, не является органом местного самоуправления и ни его представителем (Устав ст.ст.24,42) и может решить единолично этот вопрос, а следовательно, жалоба подлежит удовлетворению, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Федотова Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Федотова Юрия Петровича удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №АП-03-05/20-2012 УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Федотова Ю.П. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
