Решение от 25 апреля 2013 года

                            Р Е Ш Е Н И Е    
 
                        Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года                                    п.Белоярский.
 
    Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
 
    при секретаре Драгановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева <данные изъяты>, Юферовой <данные изъяты>, Швецовой <данные изъяты>, Кияйкина <данные изъяты>, Красильниковой <данные изъяты>, Накорякова <данные изъяты>, Тюменцевой <данные изъяты>, Пименовой <данные изъяты>, Еремеевой Таисьи <данные изъяты> Горелик <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты>, Капинос <данные изъяты>, Домрачевой <данные изъяты>, Палехова <данные изъяты>, Лихачева <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Шаклеиной <данные изъяты>, Слушкина <данные изъяты> Загидулина <данные изъяты>, Драгункиной <данные изъяты> к Садово-огородническому кооперативу трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Домостроитель-1» о признании недействительным решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>, договора о присоединении б/н от <дата>.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что из выписки ЕГРЮЛ в отношении садового     некоммерческого     товарищества    «Домостроитель-1»(прежнее название садово-огороднического кооператива    трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1»), ОГРН <номер> от <дата> истцам стало известно о начале процедуры реорганизации объединения в форме присоединения. На регистрацию были представлены документы: заявление по форме Р12003-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, договор о присоединении б/н от <дата>, протокол <номер> от <дата> Из представленных документов установлено, что <дата> между Садоводческим некоммерческим товариществом «Домостроитель-1» и Садовым некоммерческим товариществом «Домостроитель-1» заключен Договор о присоединении. Договор подписан <ФИО>1 и <ФИО>2 <дата> составлен протокол <номер> Общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1» со следующей повесткой дня: 1. Реорганизация Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1», ОГРН <номер>) путем присоединения к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Домостроитель-1»; 2.    Утверждение Договора присоединения     СНТ     «Домостроитель-1»     (ОГРН    <номер>) к Садоводческому товариществу «Домостроитель-1»; 3.    Уведомление кредиторов и должников о процедуре реорганизации СНТ
«Домостроитель-1». Публикация сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» о процедуре реорганизации СНТ «Домостроитель-1»; 4.    Уведомление регистрирующего органа о процедуре реорганизации СНТ
«Домостроитель-1». На основании указанного протокола и договора о присоединении межрайонная инспекция ФНС № 29 по Свердловской области внесла в ЕГРЮЛ запись от <дата> за номером <номер>Внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения» в отношении Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1». Истцы считают, что договор о присоединении и решение собрания, оформленное протоколом <номер> от <дата>, являются недействительными.
 
        По ходатайству стороны истцов в судебном заседании произведена замена ответчика Садового некоммерческого товарищества «Домостоитель-1» на Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1».
 
        В судебном заседании истец Смирнова К.В., представители истцов Палехова В.А., Слушкина М.В., Фукалова О.Н., Андреева В.С., Матвеева Н.К., Домрачевой Н.Н., Капинос В.Ю., Капинос Т.И., Смирновой К.В., Пименовой Т.Э., Тюменцевой Г.А., Накарякова А.Ф., Красильниковой Т.Г., Швецовой Т.П., Юферовой Е.А., Медведева Н.И., Савиной Т.М., Загидулина Н.Г., Шаклеиной З.В. – Сапиро О.Р. и Терехова О.Ю. исковые требования поддержали.
 
        Остальные истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Представитель ответчика Фукалов О.Н. исковые требования признал, о чем указал в письменном заявлении на имя суда.
 
        3-е лицо МИФНС России № 29 по Свердловской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судебной повесткой по месту нахождения.
 
        Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1» зарегистрирован при создании решением Белоярского районного Совета народных депутатов <номер> от <дата>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер>
 
    Истцы являются членами указанного кооператива, что подтверждается исследованными судом членскими книжками садоводов.
 
    <дата> председателем правления Кооператива был избран Фукалов О.Н.
 
    Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении садового     некоммерческого     товарищества    «Домостроитель-1»(прежнее название садово-огороднического кооператива    трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1»), ОГРН <номер>, от <дата> была начата процедура реорганизации объединения в форме присоединения.
 
    На регистрацию были представлены документы: заявление по форме Р12003-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, договор о присоединении б/н от <дата>, протокол <номер> от <дата>
 
    Из этих документов видно, что <дата> между Садоводческим некоммерческим товариществом «Домостроитель-1» и Садовым некоммерческим товариществом «Домостроитель-1» заключен Договор о присоединении. Договор подписан <ФИО>1 и <ФИО>2
 
    <дата> составлен протокол <номер> общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1» со следующей повесткой дня:
 
    1. Реорганизация Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1», ОГРН <номер>) путем присоединения к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Домостроитель-1»;
 
    2.    Утверждение Договора присоединения     СНТ     «Домостроитель-1»     (ОГРН    <номер>) к Садоводческому товариществу «Домостроитель-1»;
 
    3.    Уведомление кредиторов и должников о процедуре реорганизации СНТ
«Домостроитель-1». Публикация сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» о процедуре реорганизации СНТ «Домостроитель-1»;
 
    4.    Уведомление регистрирующего органа о процедуре реорганизации СНТ
«Домостроитель-1».
 
    На основании вышеуказанного протокола и договора о присоединении межрайонная инспекция ФНС № 29 по Свердловской области внесла в ЕГРЮЛ запись от <дата> за номером <номер> «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения» в отношении Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1».
 
    В силу ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Правомочность общего собрания членов объединения обусловлена соблюдением следующих факторов:
 
    соблюдение порядка инициирования общего собрания:
 
    соблюдение порядка созыва общего собрания и уведомление членов;
 
    соблюдение порядка определения кворума собрания;
 
    соблюдение правомочности принятия решения.
 
    Порядок инициирования внеочередного общего собрания членов объединения установлен в ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ. Собрание инициируется:
 
    по решению правления;
 
    ио требованию ревизионной комиссии (ревизора)
 
    по предложению органа местного самоуправления;
 
    по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов объединения.
 
    Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требования не менее чем одной трети членов объединения (ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ).
 
    Порядок созыва общего собрания членов объединения установлен пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ: правление рассматривает требование или предложение о созыве общего собрания и принимает решение - о проведении такого собрания либо об отказе в его проведении.
 
    В случае принятия правлением объединения решения о проведении собрания, указанное собрание должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования.
 
    Следующий этап в процедуре проведения собрания - уведомление членов объединения о проведении собрания (статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ).
 
    Уведомление о проведении собрания направляется членам не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомление может быть осуществлено в виде:
 
    -    почтовых отправлений (открытки, письма);
 
    -    посредством публикации в средствах массовой информации, а также
посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах.
 
    При условии соблюдения порядка инициирования и созыва собрания, следует учесть порядок учета кворума, необходимого для принятия соответствующих решений общим собранием.
 
    Решения о реорганизации, об утверждении промежуточного и ликвидационного баланса принимается общим собранием членов объединения большинством в две трети
 
    голосов, (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).
 
    Наличие кворума на общем собрании членов кооператива является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания.
 
    Решение о реорганизации могло бы считаться принятым на законных основаниях в случае, если были представлены доказательства надлежащего инициирования собрания, его
созыва, решение было бы принято при наличии необходимого кворума - большинством
в 65 голосов.
 
    Если порядок созыва собрания не соблюден, то член такого объединения лишается своего права, предусмотренного законом, на участие в управлении объединением. Кроме того, нарушение процедуры созыва общего собрания не позволяет должным образом членам садоводческого объединения осуществлять не только свои права, но и свои обязанности, предусмотренные законом, по принятию участия в общих собраниях.
 
    Отсутствие доказательств о надлежащем инициировании собрания, созыва и уведомления его членов однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов членов кооператива на право участия в общих собраниях объединения, и на право управления объединением.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов объединения относятся следующие вопросы:
 
    -    принятие решений о реорганизации или ликвидации такого объединения,
назначения ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и
окончательного ликвидационных балансов (п.п.9 п. 1);
 
    -    принятие решений о формировании и об использовании имущества такого
объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры (п.п. 10 п.1).
 
    Принятие решения с нарушением порядка созыва собрания свидетельствует о нарушении прав членов садоводческого объединения на участие в управлении садоводческим объединением.
 
    Отсутствие кворума на собрании, оформленном протоколом <номер> от <дата>, свидетельствует о неправомочии собрания по принятию решений о реорганизации и изменению устава, как учредительного документа объединения, в виде новой редакции, а также о нарушении прав истцов и их законных интересов на право распоряжения имуществом, созданным за счет денежных средств членов объединения.
 
    Кроме того, и договор о присоединении, и протокол <номер> были составлены в один день - <дата>.
 
    Отсутствие временного разрыва между подписанием договора и утверждением его общим собранием свидетельствует о том, что порядок, необходимый для инициирования, созыва, уведомления членов не менее чем за 14 дней до проведения собрания, существенно нарушен.
 
    Проведение собрания в отсутствии доказательств по его инициированию, не извещение членов объединения о предстоящем проведении собрания, а также принятие решения в отсутствии необходимого кворума являются основанием для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <номер> от <дата>, и аннулирования записи сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <номер> от <дата>
 
    Недействительность решения общего собрания влечет    признание
 
    недействительным договора о присоединении, так как такой договор должен быть утвержден решением общего собрания.
 
        В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В связи с вышеизложенным исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>., договора о присоединении б/н от <дата>, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Медведева <данные изъяты>, Юферовой <данные изъяты>, Швецовой <данные изъяты>, Кияйкина <данные изъяты>, Красильниковой <данные изъяты> Накорякова <данные изъяты>, Тюменцевой <данные изъяты>, Пименовой <данные изъяты>, Еремеевой <данные изъяты>, Горелик <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты>, Капинос <данные изъяты>, Домрачевой <данные изъяты>, Палехова <данные изъяты>, Лихачева <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Шаклеиной <данные изъяты>, Слушкина <данные изъяты>, Загидулина <данные изъяты>, Драгункиной <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Признать недействительным решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>, договор о присоединении б/н от 05.08.2012 года.
 
        Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1» (ОГРН <номер>) за номером <номер> от <дата>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
 
        Председательствующий:                                Н.Л. Курбатова
 
        Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 30 апреля 2013 года.