Дата принятия: 25 апреля 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
№
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес>, в составе:
судьи ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» подвергнуто по ст. 9.13 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
ОАО Национальный банк «Траст» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ. БНБ «Траст» не извещался УСЗН о дне и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк был лишен возможности дать объяснения по существу предъявленного нарушения, лишен права на защиту. Также НБ «Траст» не был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного материала, и о факте вынесения оспариваемого постановления стало известно уже после принятия решения. Просит учесть, что согласно техническому заключению специалиста ООО «Митра» от ДД.ММ.ГГГГ, возведение пандуса к литеру «А» с пристройкой литер «А1» по <адрес>, нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Считают, что при проведении проверки операционного офиса НБ «Траст» были допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно: УЗСН не информировало Банк ни о дате плановой проверки, ни о внеплановой проверке; управление не вручало Банку никакого распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки; акт проверки Банк не получал, и акт не вручался Управлением уполномоченным должностным лицам Банка. Все эти нарушения законодательства свидетельствуют о том, что результат проверки не может являться доказательством нарушения Банком правового акта.
Представитель ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.
Представитель УЗСН в <адрес> ФИО2 в судебном заседании просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив административный материал, выслушав представителя УЗСН, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в<адрес>» (далее – Закон) определен перечень объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием.
Статьей 11 Закона органам социальной защиты населения делегированы полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях за уклонение от исполнения созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур.
Мировым судьей при назначении административного наказания ОАО НБ «Траст», в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер и обстоятельства совершенного им правонарушения.
Вина ОАО НБ «Траст» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ.
Факт подтвержден протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проверке объекта социальной инфраструктуры, паспортом доступности для инвалидов общественного здания от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками места административного правонарушения.
Доводы заявителя, что Банк не извещался УСЗН о дне и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Из материалов дела следует, что УСЗН в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес НБ «Траст» (ОАО) было направлено извещение №.10/493 о времени и месте проверки объекта по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка по доверенности извещение получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, УСЗН в <адрес> в адрес НБ «Траст» было направлено письмо №.10/487 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект включен в Реестр и о необходимости приведения его в соответствие с требованиями доступности для маломобильных групп населения.
Как пояснил представитель УСЗН, Банк извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и отсутствие представителя Банка при составлении протокола не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения общества к ответственности. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес НБ «Траст» по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом №.
Доводы заявителя на отсутствие извещения о месте и времени слушания материала мировым судьей, также не обоснованна, поскольку в материалах дела имеется сообщение о месте и времени слушания административного материала, которое получено представителем НБ «Траст», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39,40).
Ссылка заявителя на техническое заключение специалиста ООО «Митра» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку в заключении не указано о невозможности обеспечить объект подъемным устройством, произвести реконструкцию помещения для расширения дверных проемов, занижения высоты порога двери, невозможность нанесения контрастной маркировки прозрачных полотен дверей, невозможность оборудовать учреждение нормативным средствами информации.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ, с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАО Национальный банк «Траст» по ст. 9.13 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Лазаревского
районного суда г. ФИО3 ФИО4
Копия верна судья ФИО4
