Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе
Председательствующего Пашковой Н.И.
При секретаре Климовой Т.А.
с участием истца Андреевой О.Н., представителя третьего лица МСОСП по ОИП УФССП по N... Садуллаевой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Андреевой ............. к ОАО АКБ "Российский капитал", Андреевой ............. об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л
Андреева ............. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Российский капитал", Андреевой ............. об освобождении имущества от ареста. Доводы иска обосновала тем, что Управление N... письмами за №*** и №*** уведомило ее о проведенной в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по Мурманской Области МСОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ареста принадлежащих ей на праве собственности 4/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Данный арест имущества произведен незаконно по следующим основаниям. Согласно постановления пристава - исполнителя МСОСП УФССП по N... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении кредитных платежей в интересах ОАО АКБ « Российский Капитал» было возбуждено в отношении должника Андреевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в N.... Ограничения в виде запрета на регистрацию договоров доверительного управления и перерегистрацию права собственности, регистрацию иных сделок, которые могут повлечь изменение его собственника до особого распоряжения суда, либо судебного пристава-исполнителя наложены на вышеуказанное имущество, принадлежащее истице- Андреевой ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в N.... Арестованное имущество должнику не принадлежит, поскольку истица является законным собственником спорного имущества, что подтверждается правоустанавливающими документами. В связи с чем, названное имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просит снять арест с 4/24 доли жилого дома и 4/24 доли земельного участка расположенных по адресу: N..., наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по N... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ............. рублей.
В судебном заседании истца Андреева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Российский капитал" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что должником перед банком по исполнительному производству №*** является Андреева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу N... Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ МСОСП по ОИП УФССП по N... был ошибочно наложен арест на имущество Андреевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в N.... ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено. Виновных действий банка в применении оспариваемой обеспечительной меры не имеется, поскольку он каких либо мер способствующих его принятию не предпринимал и о ее существовании не знал.
Представитель третьего лица МСОСП по ОИП УФССП по N... Садуллаева Ф.К. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений на иск указала, что обеспечительная мера была наложена на принадлежащее истице имущество ошибочно, она должником по исполнительному производству №*** не является. Однако, в отношении спорного имущества арест не накладывался, в опись оно не вносилось и на реализацию с торгов не выставлялось. Был наложен запрет на совершение сделок направленных на отчуждение имущества, который определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был отменен. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Ответчик Андреева О.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по N... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Выслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст.442 ГПК РФ, лица, не принимающие участия в исполнительном производстве, при наличии спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 ДД.ММ.ГГГГ"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.50-51), по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Истица Андреева О.Н., обращаясь с иском о снятии ареста с имущества, ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, хотя она должником по исполнительному производству не являлась.
Представители ответчика ОАО АКБ «Российский капитал» и третьего лица МСОСП по ОИП УФССП по N..., не отрицая того обстоятельства, что истица не является должником по исполнительному производству, в обоснование возражений на иск сослались на то, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника не накладывался, в опись оно не включалось. В отношении спорного имущества было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое на настоящее время отменено и регистрационной службой запретительные меры сняты.
Проанализировав доводы участников процесса и ниже приведенные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** с Шпицер ............., ООО «Дизайн Косметик», ООО Юнона, Андреевой ............., Бубнова ............. солидарно в пользу АКБ «Российский Капитал» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлине в общей сумме ............. рублей ............. копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ОИП УФССП по N... поступил исполнительный, выданный Октябрьским районным судом N..., на основании указанного решения суда в отношении должника Андреевой ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., проживающей по адресу N... солидарном взыскании в пользу АКБ «Российский Капитал» (ОАО) указанной выше суммы (л.д.136). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.132), в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались в различных организациях и учреждениях сведения о наличии у должника денежных средств и имущества, в отношении которого неоднократно объявлялся розыск, как и в отношении самого должника.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по N... поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой содержались сведения о том, что Андреева ............. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка N..., постоянно проживающая по адресу N.... является собственником 4/24 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу N..., Садовая N.... Регистрация права на это имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
В целях обеспечения исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава исполнителяСадуллаевой Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, наложены ограничения в виде запрета на регистрацию договоров доверительного управления и перерегистрацию права собственности должника Андреевой ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу N..., а также регистрацию иных сделок, которые могут повлечь изменение его собственника до особого распоряжения суда, либо судебного пристава-исполнителя на вышеуказанное имущество. Постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N..., которому было поручено с момента получения постановления не производить, регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д.53).
Из материалов исполнительного производства и объяснений представителя третьего лица следует, что арест (опись) указанного имущества не производился. Доказательств обратного суду представлено не было.
Истица Андреева О.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) была уведомлена Елецким отделом управления Росреестра о том, что судебным приставом исполнителем МСОСП по ОИП УФССП по N..., было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого была проведена государственная регистрация ареста, наложенного на данный объект.
Из указанного следует, что судебным приставом исполнителем на основании данных предоставленных Управлением Росреестра в отношении спорного имущества была принята вышеуказанная запретительная мера, направленная на предотвращение его отчуждения как в отношении имущества принадлежащего Андреевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу N..., как к должнику по исполнительному производству №***, имеющему долг по кредитному договору перед взыскателем АКБ «Российский Капитал» (ОАО).
Однако, собственником вышеуказанного имущества является истица Андреева ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу N..., изложенное подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***, содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ год, сообщением Елецкого отдела Управлением Росреестра по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** и не оспаривалось ответчиком АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и представителем третьего лица службы судебных приставов-исполнителей по N....
Из указанных доказательств в их совокупности следует, что спорные объекты не принадлежат сейчас и не принадлежали на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ - должнику по исполнительному производству №*** Андреевой О.Н., в рамках которого была принята запретительная мера, их собственником в указанный период времени являлась и является на настоящее время истица Андреева О.Н., которая не имеет долговых обязательств перед взыскателем АКБ «Российский капитал». Указанные обстоятельства взыскателем и представителем третьего лица не оспаривались.
Вместе с тем судом установлено, что постановлением начальника межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) было отменено постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, на том основании, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежит не должнику исполнительного производства Андреевой О.Н., а иному лицу- истице Андреевой О.Н. не являющемуся должником.
Как усматривается из уведомлений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по N... от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с делана соответствующая запись (л.д.137-138).
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как таковой арест на принадлежащее истице имущество постановлением судебного пристава- исполнителя не накладывался, а были приняты меры запретительного характера, которые являются самостоятельной обеспечительной мерой. Кроме того, на момент рассмотрения дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Управлением Росреестра внесена запись о прекращении указанного ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсюда следует, что права истицы восстановлены. Более того, истицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что именно ответчики своими действиями способствовали принятию запретительной меры в отношении принадлежащего ей имущества.
Довод истицы, о том, что на принадлежащее ей имущество был наложен именно арест, не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, которые ею в судебном заседании опровергнуты не были.
Иных требований в рамках данного дела и доказательств их подтверждающих, истицей заявлено не было, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.
При таком положении, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления с ответчиков, на чем настаивала истица в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Андреевой ............. в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ "Российский капитал", Андреевой ............. об освобождении имущества от ареста- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
