Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 25 апреля 2013 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., при секретаре Решетниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения к Аникину Р.В. и Аникиной О.С. о взыскании задолженности по выданному кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения обратился в суд с иском к Аникину Р.В. и Аникиной О.С. о взыскании задолженности по выданному кредиту.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Аникину Р.В. был выдан кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Солидарным поручителем по кредитному обязательству Аникина Р.В. выступила Аникина О.С., которая на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя солидарные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2.2. кредитного договора). Аникин Р.В. обязался производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик последний раз внес платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В настоящий момент заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. 5.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец предлагал Аникину Р.В. и Аникиной О.С. в добровольном порядке без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако, соглашения с ответчиками не достигнуто.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Аникина Р.В., Аникиной О.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Аникин Р.В., Аникина О.С. в судебное заседание не явились, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи со следующим.
О времени и месте судебного заседания ответчики неоднократно извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением.
Почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчикам Аникину Р.В., Аникиной О.С. по адресу: <адрес>, указанному в иске, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
По запросу суда из отдела адресно- справочной работы УФМС России по Рязанской области были получены сведения о том, что Аникина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Аникин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Направленная судом телеграмма о времени и месте судебного разбирательства ответчику Аникину Р.В. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была отправлена почтой, ответчику Аникиной О.С. по адресу: <адрес>, доставлена не была, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места жительства ответчиками Аникиным Р.В. и Аникиной О.С. суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аникина Р.В. и Аникиной О.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Требования истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 обязуется предоставить заемщику Аникину Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Аникин Р.В. обязуется возвратить Сберегательному банку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительством и его условия подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Аникина О.С. отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Факт получения Аникиным Р.В. кредита подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «<данные изъяты>» и копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «<данные изъяты>».
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>; неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Итого общая задолженность составляет <данные изъяты>.
Факт неоднократного невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по кредитному договору, подтверждается копией расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании факт нарушений условий кредитного договора ответчиком Аникиным Р.В. был подтвержден представленными истцом доказательствами.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Аникина Р.В. и Аникиной О.С., в связи с нарушением условий кредитного договора, надлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения задолженность по кредиту, согласно расчету, в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поучением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Аникина Р.В. и Аникиной О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Г. Александров
