Решение от 25 апреля 2013 года

    Дело № 2 – 176
 
25 апреля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    Шумихинский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
 
    при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 25 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Загородневой М. К. к Вяткину С. А., Вяткиной М. В. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Вяткина С. А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загороднева М. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Вяткину С. А., Вяткиной М. В., указывая, что <Дата> между ней и ответчиками был заключен договор займа и оформлен в виде расписки, согласно которой ответчики получили от нее денежную сумму в размере ***, распиской предусмотрен срок возврата не позднее истечения 18 месяцев. В указанный срок ответчики не возвратили истцу переданную сумму займа. <Дата> стороны договорились о продлении суммы займа до <Дата>, до настоящего времени деньги истцу не возращены. Поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. ст. 807, 810, 395 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму основного долга ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, понесенные расходы на юридические услуги в размере ***, сумму оплаченной госпошлины в размере ***.
 
    В ходе судебного разбирательства Загороднева М. К. отказалась от исковых требований к Вяткиной М. В., уточнила исковые требования, предъявив их к Вяткину С. А.: просит взыскать с ответчика Вяткина С. А. в ее пользу сумму долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, сумму понесенных расходов на юридические услуги и на оплату услуг представителя в размере ***, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, сумму оплаченной госпошлины в размере ***.
 
    Вяткин С. А. обратился со встречным исковым заявлением к Загородневой М. К., указывая, что Загороднева М. К. купила у него квартиру по адресу: ***, но в данной квартире она не проживала. Вяткин С. А. проживает ***, между ними с Загородневой М.К. была достигнута договоренность, что он будет следить за квартирой, за это он не будет платить проценты за взятые в долг деньги, а Загороднева М.К. будет уменьшать сумму долга на *** каждый месяц. Также была договоренность, что в счет погашения долга Вяткин С.А. будет оплачивать за Загородневу М. К. коммунальные услуги, т.е. отопление купленной ею квартиры. Вяткин С. А. присматривал за квартирой в течение 4- лет, т.е. с <Дата> по <Дата>, пока Загороднева М. К. квартиру не продала. До продажи квартиры Загороднева М. К. никаких претензий к Вяткину С. А. не предъявляла, с уменьшением суммы долга на сумму оплаты коммунальных платежей *** и в сумме *** за осуществление присмотра за квартирой была согласна. Просит взыскать с Загородневой М. К. в его пользу ***, уплаченные за отопление квартиры по адресу: ***, и *** за осуществление присмотра за квартирой, *** расходов по госпошлине и ***, уплаченные адвокату за оформление встречного иска.
 
    Истец Загороднева М. К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель Загородневой М. К. Овчинников А. С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, ранее в судебном заседании пояснял, что в <Дата> между сторонами был заключен договор займа, ответчик получил денежные средства, но в установленный срок не вернул. На неоднократные обращения Загородневой М. К. к Вяткину С. А. денежные средства возвращены не были, в связи с чем Загороднева М. К. была вынуждена обратиться в суд. Встречные исковые требования Вяткина С. А. не признал, пояснил, что Вяткин С. А. действительно присматривал за квартирой Загородневой М. К., но ею пользовался как складом, поэтому и оплачивал все расходы по содержанию квартиры.
 
    Ответчик Вяткин С. А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснял, что брал в долг у Загородневой М. К. денежные средства, о чем собственноручно написал расписку, но присматривал за квартирой 4 года, чтобы сохранить ее, платил за отопление, чтобы его не отключили. Квартирой в собственных целях он не пользовался. Деньги, полученные по договору займа, частично в сумме *** он вернул в <Дата> и <Дата> в ***, *** заплатил за отопление квартиры, принадлежащей Загородневой М. К.
 
    Третье лицо Вяткина М. В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы Вяткина С. А., денежные средства в сумме *** Загородневой М. К. Вяткин С. А. отдавал в ее присутствии. Загороднева М.К. начала предъявлять претензии после того, как продала квартиру. Квартирой в своих интересах они не пользовались, сохранили квартиру, оплачивали коммунальные услуги на сумму ***, остаток долга согласны выплатить.
 
    Выслушав пояснения третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> между Вяткиным С. А. и Загородневой М. К. был заключен договор займа, по условиям которого Загороднева М. К. передала Вяткину С. А. деньги в сумме *** на срок 18 месяцев. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, собственноручно написанной Вяткиным С. А.
 
    Обязательства по возврату суммы займа Вяткиным С. А. не исполняются, факт возврата части суммы долга Вяткиным С. А. не доказан.
 
    Таким образом, исковые требования Загородневой М. К. о взыскании суммы основного долга *** по договору займа от <Дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно представленному Загородневой М. К. расчету сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ***. Ответчиком Вяткиным С. А. данный расчет не оспаривается. Поэтому суд находит данные исковые требования Загородневой М. К. подлежащими удовлетворению.
 
    Вяткиным С. А. заявлены встречные требования о взыскании с Загородневой М. К. денежных средств, при рассмотрении которых суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <Дата> Загороднева М. К. купила у Вяткиной М. В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    В период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> Вяткин С. А. производил оплату коммунальной услуги по отоплению данной квартиры, поскольку Загороднева М. К. в ней не проживала. Расходы Вяткина С. А. по оплате услуг по отоплению составили ***, что подтверждается справками ООО «***», квитанциями и кассовыми чеками.
 
    Доводы представителя Загородневой М. К. о том, что Вяткин С. А. оплачивал коммунальные услуги, поскольку пользовался квартирой, принадлежащей Загородневой М. К., опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
 
    Так свидетель П. показала, что ей известно, что Вяткины продали принадлежавшую им квартиру *** в <Дата>, в квартире никто не проживал, Вяткины квартирой не пользовались, квартира была закрыта, ключ находился у Вяткина С. А., они брали его, чтобы спустить воздух с батарей перед началом отопительного сезона. Вяткин С. А. оплачивал отопление данной квартиры.
 
    Свидетель А. показал, что работал директором жилищно-коммунального предприятия ***, ему известно, что Вяткин С. А. продал принадлежавшую ему квартиру ***, квартира стояла пустая, ключ от квартиры брали у Вяткина С.А., когда нужно было спустить воздух с батарей, Вяткин С. А. оплачивал отопление данной квартиры.
 
    Загороднева М. К. как собственник жилого помещения *** обязана оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности (подп. 5 ст. 153 ЖК РФ). Поэтому уплаченная Вяткиным С. А. сумма *** подлежит взысканию с Загородневой М. К. как неосновательное обогащение.
 
    Доказательств существования между сторонами договоренности о том, что за осуществление Вяткиным С.А. контроля за состоянием квартиры Загороднева М. К. будет уменьшать сумму долга на *** за каждый месяц, в судебном заседании представлено не было, Загороднева М. К. наличие данной договоренности оспаривает, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Вяткина С. А. суммы ***.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вяткина С. А. в пользу Загородневой М. К. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, *** в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (квитанция от <Дата>), а также *** в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю (справка нотариуса от <Дата>). С Загородневой М. К. в пользу Вяткина С. А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ***, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** (квитанция от <Дата> № ***)
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Вяткина в пользу Загородневой М. К. подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (квитанция от <Дата>), которую с учетом длительности судебного разбирательства, сложности дела, требований разумности суд считает необходимым определить в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Загородневой М. К. удовлетворить.
 
    Взыскать с Вяткина С. А. в пользу Загородневой М. К. долг по договору займа в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, *** в счет возмещения судебных расходов, ***-возврат государственной пошлины.
 
    Встречные исковые требования Вяткина С. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Загородневой М. К. в пользу Вяткина С. А. ***, *** в счет возмещения судебных расходов по оформлению искового заявления и ***- возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
    Судья: О.Л. Михалева