Решение от 25 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года                                                                                        п.Заиграево
 
               Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.
 
               при секретаре Халзановой Э.В.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшина С.В. к индивидуальному предпринимателю Ждановой Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
               Елшин С.В., обращаясь в суд с иском к ИП Ждановой Н.В., просит расторгнуть договор подряда от 18.06.2012 г. №, заключенный сторонами, на выполнение следующей работы: изготовление интерьерной 2-х уровневой лестницы, взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <......> рублей, пени в размере <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <......> рублей. Иск мотивирован тем, что во исполнение вышеуказанного договора подряда для изготовления заказа истцом ответчице было выплачено <......> рублей. В ходе проверки работы истец обнаружил, что изготовляемая лестница не соответствует тем параметрам, которые Елшин заказал, изготавливаемый вариант лестницы не соответствовал требованиям истца и его пожеланиям чтобы лестница была прочной, с равномерным скосом, радиус округления лестницы не должен быть крутым, пропорции ступеней должны быть правильными. Елшин пришёл к выводу, что ответчица не выполняет работы по изготовлению интерьерной лестницы, заказанной истцом. На протяжении длительного периода времени с августа 2012 года по 21.12.2012 Елшин вёл переписку с ответчицей, просил предоставить чертёж лестницы, однако безрезультатно, в нарушение п.1.4 договора подряда лестница по настоящее время не изготовлена, на требования истца вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда Жданова не реагирует. Согласно ч.1,2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков. Из-за отсутствия лестницы семья Елшина не может вселиться в дом, вынуждены жить в неблагоустроенном доме, в связи с указанными обстоятельствами у супруги истца произошёл нервный срыв, ухудшилось общее самочувствие. Всё это, а также осознание того, что истца обманули причиняет ему нравственные страдания.
 
               В судебном заседании Елшин исковые требования увеличил, просил взыскать также судебные издержки в виде транспортных расходов, связанных с поездками в суд в сумме <......> рублей и расходов за проживание в гостинице <адрес> в сумме <......> рублей, так как истец проживает в <адрес>, расстояние между <адрес> - <адрес> составляет 420 км. Суду Елшин пояснил, что кроме вышеизложенного переживает по поводу того, что приятель истца также пострадал от действий Ждановой, так как по рекомендации Елшина заказал ответчице лестницу. В связи с неисполнением Ждановой обязательств по изготовлению лестницы, истец вынужден был продать гараж и на вырученные деньги заказать лестницу в фирме «----». Ответчица по настоящее время истцу не звонит, не пытается добровольно возместить ущерб.
 
               Ответчик ИП Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
 
               Суд, с согласия истца, счёл возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.
 
               Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отказу в иске.
 
               В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
               В силу ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
                Судом установлено, что 18 июня 2012 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик (ИП Жданова) обязуется выполнить по заданию Заказчика (Елшина С.В.) следующую работу: изготовление интерьерной 2-х уровневой лестницы согласно приложению к данному договору. В соответствии с п.1.4 договора срок выполнения работы был установлен с 18 июня 2012 года по 25 августа 2012 года, и в соответствии с п.1.4 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приёма-сдачи работы; согласно п.2.1.3 договора Подрядчик имеет право продлить срок выполнения работы на срок до двадцати календарных дней, уведомив об этом заказчика. Согласно п.3.1 договора цена составляет <......> рублей.
 
               Елшин С.В. внёс предоплату подрядчику в размере <......> рублей, что подтверждается квитанцией от 08 августа 2012 года.
 
              Подрядчиком Ждановой работа не сдана; акт приёма-передачи не подписан. Доказательств уважительности причин нарушения срока выполнения работ суду не представлено, тогда как порядок продления срока прямо предусмотрен договором.
 
              В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
             Доказательств того, что ненадлежащее исполнение возникших обязательств стало возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, материалы дела не содержат.
 
              Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку истец Елшин по вине ответчика не получил желаемой выгоды и направил Ждановой Н.В. требование, суд считает возможным прекратить действие договора путём его расторжения.
 
             Ответственность исполнителя работ по договору в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». По соглашению сторон договора неустойка за каждый день просрочки составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.08.2012 по 29.12.2012 в размере <......> рублей (<......> рублей х 128 дней х 0,1 %).
 
             Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
             В силу п.6 названной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <......> рублей.
 
             Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
            Суд принимает за основание компенсации морального вреда факт неисполнения ответчиком заказанных истцом работ, уклонение ответчика от возвращения уплаченной суммы по договору. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <......> рублей.     
 
             В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
            Понесенные истцом судебные расходы в сумме <......> рублей, к которым статья 94 ГПК РФ относит связанные с явкой в суд расходы на проезд и проживание, подтверждены кассовыми чеками и квитанциями-договорами.          
 
            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            Согласно представленной суду квитанции от 26.12.2012 истец оплатил адвокату за составление искового заявления <......> рублей.
 
            Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины суд определяет с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Иск Елшина С.В. удовлетворить частично.
 
            Расторгнуть договор подряда от 18 июня 2012 года №, заключенный между Елшиным С.В. и индивидуальным предпринимателем Ждановой Н.В..
 
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой Н.В. в пользу Елшина С.В. <......> рублей, внесённые Елшиным С.В. в качестве предоплаты по договору, <......> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, <......> рублей в качестве компенсации морального вреда, <......> рублей в счёт возмещения судебных расходов, <......> рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Всего взыскать: <......> рублей.
 
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой Н.В. в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере <......> рубля 40 копеек.
 
            Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
                             Судья                                                                 Нимаева Г.Р.