Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Грязи 25 апреля 2013 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.
при секретаре Шальневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Молокову В.А., Гулякину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Молоковым В.А. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Молоковым В. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.5 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.5.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.5.1 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности Молокова В.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Кроме того, гр. Молоков В.А. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> В настоящее время новым собственником предмета залога является - Гулякин С.А., проживающий по адресу: <адрес>. По указанной выше причине ООО "Русфинанс Банк" вынужден обратиться в суд к Гулякину С. А. с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п.4.1 заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Молоковым В.А. договора залога №-фз транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Молокова В. А. отсутствует, что подтверждается также п. 4.3 договора залога №-фз, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Молоков В. А. от ООО "РУСФИНАНС БАНК" не получал. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.5 договора залога №-фз, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Истец просит взыскать Молокова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Гулякина С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Бондаренко Ю.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что была проведена оценка автомобиля Пассат и согласно заключению №Г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Прошу установить начальную цену заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2004 - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчики Молоков В.А. и Гулякин С.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному оговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» заключило с Молоковым В.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком, подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств Банком на счет торгующей организации продавца по договору купли продажи автомобиля.
С учетом анализа материалов дела, объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчик Молоков В.А. обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, однако ответчик нарушил условия договора в частности п.5, ежемесячные платежи не вносит, допустил просрочку платежа.
Судом установлено, что в адрес ответчика банком были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Молоковым В.А. числилась задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же кредитной историей по договору. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям Договора, ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у суда имеется основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
Из материалов дела следует, что обязательство заемщика Молокова В.А. было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в силу договора №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Молоковым В.А. Залоговая стоимость имущества составляла <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время Молоков В.А. продал указанный автомобиль <данные изъяты>) Гулякину С.А.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником го обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть вершен в форме, установленной для договора о залоге.
С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что данный договор о залоге транспортного средства, включенный в кредитный договор, заключенный между Банком и Молоковым В.А., соответствует по форме и содержанию требованиям закона.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании данных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, являвшегося предметом залога, обоснованны, поскольку в настоящем случае допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является значительным, стоимость автомобиля и размер задолженности Молокова В.А. соразмерны.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Руководствуясь ст.353 ГК РФ суд считает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает договора залога.
В связи с этим, то обстоятельство, что данный автомобиль был продан Гулякину С.А., не может служить препятствием в реализации права истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что согласно заключению №Г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению оценщика.
С учетом положений действующего гражданского законодательства, суд полагает, что Гулякин С.А. свои имущественные права вправе защитить, обратившись с соответствующим иском к продавцу автомобиля, обремененного залогом, и не сообщившему ему об этом.
С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчики иных доказательств не представили. С учетом изложенного суд взыскивает с Молокова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме <данные изъяты> коп. Обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гулякину С.А., проживающему по адресу: <адрес>. Установить начальную цену заложенного автомобиля марки Volkswagen Passat, год выпуска 2004, идентификационный №WVWPD63B74P327107, двигатель №, кузов №WVWPD63B74P327107, цвет белый (серебристый) с которой начать торги в размере <данные изъяты> рублей. Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Молокова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.
В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с Молокова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Молокова Владимира Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гулякину С.А., проживающему по адресу: <адрес>. Установить начальную цену заложенного автомобиля марки <данные изъяты> с которой начать торги в размере 250200 рублей. Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Молокова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.
Взыскать с Молокова В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» <данные изъяты> коп. за возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий____________________
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 года.
