Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2013 года г.Тула
 
    Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Балабаевой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 19.02.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    заявитель Балабаева Е.В. подала в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 19.02.2013 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, с которым она не согласна по следующим основаниям.
 
    Заявитель Балабаева Е.В. считает, что она необоснованно судом признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку при ДТП потерпевший претензий материального характера к ней не имел, поэтому они добровольно договорились, что каждый свой автомобиль отремонтирует сам, поэтому считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Заявитель Балабаева Е.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 19.02.2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Балабаева Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2013года заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 года указано, что 01.02.2013года в 18:50 часов управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> у дома № 3 по ул. Лейтейзена г.Тулы Балабаева Е.В. оставила место дородно-транспортного происшествия, участником которого она является.
 
    Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий : транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.
 
    Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2013 года на автомобиле потерпевшего ФИО5 «ФИО2 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ВЕ 174 В 78 рег. повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера, датчик парктроника., на автомобиле принадлежащем Балабаевой Е.В. «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> повреждено: колпак запасного колеса.
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 07.02.2013 года на автомобиле потерпевшего Николаева М.И. «ФИО2 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлены внешние повреждения: сколы и царапины лако-красочного покрытия по кузову, имеются следы скольжения и отслоения лако-красочного покрытия на заднем бампере слева, следы скольжения и отслоение лако-красочного покрытия на датчике парктроника
 
    На автомобиле Балабаевой Е.В. «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рег. установлены внешние повреждения: сколы и царапины лако-красочного покрытия по кузову, следы скольжения потертости, растрескивание запасного колеса.
 
    Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № 71ОА № 0065683 от 18.02.2013 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ст.инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод ФИО1, изложенный в жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанцией, о том, что она уехала с места ДТП и не сообщила о случившимся органам ГИБДД поскольку потерпевший ФИО5 претензий материального характера к ней не имел, между ними была договоренность в том, что каждый разрешит самостоятельно вопросы по ремонту автомобилей, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес> расположенного по <адрес>. Балабаева Е.В. во дворе дома совершала маневр, сдавая задним ходом. В результате чего, она совершила наезд в левую заднюю часть бампера его автомобиля. Балабаева Е.В. не отрицала своей вины и предложила не вызвать сотрудников ГИБДД и разобраться на месте. Так как автомобиль Балабаевой Е.В. находился во дворе дома, он перегородил проезд для других автомобилей, Балабаева Е.В. пояснила, что должна освободить дорогу для проезда другим автомобилям, поэтому должна отогнать свой автомобиль в сторону. После чего, она села в свой автомобиль и уехала. Он понял, что она скрылась с места ДТП. В течение 10 минут он ее ждал, после чего позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся.
 
    Показания свидетеля ФИО6- матери Балабаевой. Е.В. не противоречат собранным по делу доказательствам. Которая пояснила, что она находилась в салоне автомобиля вместе с дочерью. После случившегося потерпевший к дочери материальных претензий не имел и предложил ей не вызывать сотрудников ГАИ и разойтись по- хорошему. После чего они разъехались.
 
    В судебном заседании свидетель ИДПС ГИБДД по ТО ФИО7 пояснил, что у него на рассмотрении находился материал по факту ДТП, произошедшего 01.02.2013 года в 18 :30 часов на <адрес> из которого было установлено, что управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. у <адрес> Балабаева Е.В. оставила место дородно-транспортного происшествия, участником которого она является. Из объяснений Балабаевой Е.В. следовало, что она покинула место ДТП, поскольку они с потерпевшим договорились, что каждый самостоятельно отремонтирует свой автомобиль. Однако такой документ (расписка, либо акт составленный обеими сторонами со схемой ДТП необходимый для получения страховки отсутствовал).Со слов потерпевшего ФИО5, Балабаева Е.В.пояснила, что должна освободить дорогу для проезда другим автомобилям, поэтому должна отогнать свой автомобиль в сторону. После чего, она села в свой автомобиль и уехала мс места ДТП.
 
    Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание заявителю Балабаевой Е.В. определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей в отношении Балабаевой Е.В. не установлено.
 
    При таких обстоятельствах Балабаева Е.В. законно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнила обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 19.02.2013года, которым Балабаева Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Балабаевой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья