Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 апреля 2013 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего Афанасьевой С.И.
 
при секретаре Виноградовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усов В.Н. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, пояснив, что он является пенсионером <данные изъяты> проходившим службу в должности <данные изъяты>
 
    Истцу полагается страховая выплата при увольнении по выше указанным обстоятельствам, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росгосстрах» были отправлены по почте все необходимые документы для выплаты страхового обеспечения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена на лицевой счет истца страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Данные оклады установленные с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ действовали новые оклады, указанные в п<данные изъяты> справки об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере окладов денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невыплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, судебные издержки <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, суду представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности Рухадзе Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.
 
    В отношении ответчика ОАО «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
 
    Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования от 28.02.2011 года № 31/23ГК, заключенным между Министерством внутренних дел РФ и ОАО «Росгосстрах» жизнь и здоровье военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы.
 
    Усов В.Н. проходил службу в должности <данные изъяты>
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы <данные изъяты> и исключен из списков личного состава по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ он считается застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного его здоровью, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росгосстрах» истцом было направлено заявление для выплаты страхового обеспечения <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена на лицевой счет истца страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
 
    Согласно абзацев первого и третьего статьи 4 указанного Федерального закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    <данные изъяты> у истца была установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> с момента увольнения со службы. В связи с чем имеются основания для утверждения о том, что страховой случай наступил, поскольку согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, военных сборов.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ФЗ № 52-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2012 года.
 
    Так в редакции, действующей с 01.01.2012 года в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, п. 2: «Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:.. . в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:.. . <данные изъяты>
 
    Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку страховой случай наступил после внесения изменений в указанный закон, следовательно, размер страховых выплат должен определяться в соответствии нормами, действующими на день выплаты страховой суммы. То есть страховая сумма должна составлять <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу была выплачена только ее часть, а именно <данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в его пользу.
 
    В связи с чем заявленное в данной части требование истца суд считает законным и обоснованным, однако не соглашается с представленным расчетом, как исчисленным исходя из размера оклада, что является неверным в связи с вышеизложенным.
 
        Доводы представителя ответчика изложенные в поданном суду отзыве, суд считает несостоятельными как не соответствующие требованиям законодательства.
 
    Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Аналогичное положение содержится и в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, заключенном между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах».
 
    Судом установлено, что ОАО «Росгосстрах» страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая выгодоприобретателю выплачены в размере <данные изъяты> рублей. Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента частичной выплаты.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ОАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Усов В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Решение суда изготовлено в окончательном виде 30 апреля 2013года.
 
    Судья