Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего – судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.
с участием представителя истца: Шаповаловой Е.Е. -доверенность от № Д-315 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно пытался вселиться в принадлежащую ему квартиру, но ответчик, препятствует в праве пользования 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а именно, отказывается предоставить ключи от входных дверей, не пускает истца в спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Шаповалова Е.В. изменила исковые требования, просила вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании и владении жилым помещением, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере- <данные изъяты> рублей, представительские расходы- <данные изъяты> рублей. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено что, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела видно, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ( л.д. 6).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 2/3 долей в <адрес> 87 по <адрес> является ФИО1
Судом установлено, что ФИО2 неоднократно пытался вселиться в принадлежащую ему квартиру, но ответчик, препятствует в праве пользования 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а именно, отказывается предоставить ключи от входных дверей, не пускает истца в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, заявлением ФИО2 при обращении в отдел полиции № МВД России «Красноярское».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду каких- либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждается копией доверенности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом были понесены расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены подтвержденные квитанцией расходы по оплате юридических и представительских услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранит» в лице директора ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь ( составление искового заявления, представительство в суде по вопросу, связанному со вселением ).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил в ООО «Гранит» за указанные юридические и представительские услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление Шпаловой Е.В. интересов истца в одном предварительном и одном судебном заседаниях, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических и представительских услуг в полном объеме- в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении- удовлетворить. Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: расходы по оплате нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы- <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Вергасова
