Дата принятия: 25 апреля 2013г.
№....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 апреля 2013 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко С.И.
При секретаре Обуховой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Левину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
по встречному иску Левина М.Б. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ «НМБ» ОАО) обратился в суд с иском к Левину М.Б о взыскании с Левина М.Б. в их пользу задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в размере ... рублей, включающую в себя просроченную сумму основного долга по кредитному договору - ... рублей, сумму задолженности по процентам за пользование ссудой - ... рублей, неоплаченные повышенные проценты - ... рублей, оставшуюся сумму долга - ... рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и обратить взыскание на предметы залога.
Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк выдал Левину М.Б. кредит в сумме ... рублей под 16% годовых по *..*..* на потребительские нужды наличными денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б. был заключен договор залога на автотранспортное средство №.... от *..*..*, марка ...
Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет ... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б. был заключен договор залога на автотранспортное средство №.... от *..*..*, марка ....
Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет ... рублей.
Согласно п. 2.3 договора ипотеки залогодатель (заемщик) ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору №.... от *..*..* предметами залога.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора №.... от *..*..* заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит наличными денежными средствами, согласно графику (приложение № 1 к договору)
Однако с *..*..* ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет на *..*..* ... руб.
Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик должен уплачивать банку проценты за пользование кредитами из расчета 16 % годовых. Гашение процентов производится по 25 число каждого месяца. не позднее 25 числа следующего месяца.
С *..*..* по *..*..* гашение процентов не производилось, задолженность по уплате процентов за этот период составила ... рублей.
Согласно п. 2.1.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п.1.1., п.2.3, п.2.4. кредитного договора заемщик уплачивает банку процент из расчет 32 % годовых до его фактического возврата.
В связи с этим, Левину М.Б. были начислены повышенные проценты за просрочку основного долга за период с *..*..* по *..*..* в размере ... руб.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей полученной по нему суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки и иных, понесенных банком расходов, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, уплаты процентов.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков, установленных для оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, АКБ «НМБ» ОАО намерен взыскать досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере ... руб.
*..*..* Левину М.Б. была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по процентам за пользование кредитом и досрочном погашении кредита в срок до *..*..* Однако требования банка выполнены не были.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №.... от *..*..* на *..*..* составляет ... руб.
Для обеспечения исполнения исковых требований АКБ «НМБ» ОАО считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:
автомобиль марки ...
автомобиль марки ...
В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, кредитор - залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Кроме этого, для обеспечения исполнения исковых требований АКБ « НМБ» ОАО считает необходимым произвести арест заложенного имущества для дальнейшей его реализации и возмещения задолженности по кредитному договору.
*..*..* Левин М.Б. обратился с встречным иском, в котором просит взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в его пользу денежную сумму в размере ...., прекратить денежные обязательства Левина М.Б. по выплате АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО ... руб., из которых обязательства по погашению суммы кредита - ... руб., обязательства по выплате процентов за пользование кредитом - ... руб., обязательства по выплате повышенных процентов- ... руб. путем зачета и прекращения в части ... руб. денежных обязательств по выплате Левину М.Б. ... руб. Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество.
Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между ним и ответчиком АКБ «НМБ» ОАО был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ему был выдан кредит на потребительские нужды в сумме ... руб. под 16% годовых сроком по *..*..*
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору *..*..* были заключены два договора залога: №.... на залог автомобиля ... залоговой стоимостью ....
Договорами залога был предусмотрен внесудебный порядок реализации имущества, о чем были составлены соответствующие соглашения к каждому договору залога, соответственно №.... и №....., являющиеся неотъемлемыми частями соответствующего договора залога.
Соглашениями о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации было установлено:
«1.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.... от *..*..* (далее Кредитный договор) залогодержатель направляет залогодателю в 20-ти дневный срок с момента неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество путем его продажи. Уведомление должно содержать предложение залогодателю о заключении договора купли-продажи с конкретным покупателем или передаче имущества на реализацию на основании договоров комиссии или поручения конкретному поверенному или комиссионеру. В уведомлении также указывается перечень и стоимость имущества, на которое обращается взыскание».
1.5. В случае, если имущество переданное поверенному, комиссионеру останется не реализованным в течение предусмотренного договорами поручения, комиссии срока, залогодатель обязуется заключить с поверенным, комиссионером дополнительное соглашение к договору о продлении срока реализации имущества еще на 30 дней и одновременным снижением цены реализации на % от оценочной стоимости имущества, предусмотренной договором залога. В случае не реализации имущества и по окончании этого срока, договоры комиссии, поручения утрачивают силу. Имущество возвращается залогодателю, обращение взыскания на предмет залога прекращается».
Таким образом, сторонами установлен исключительно внесудебный порядок реализации залога. При этом, в случае не реализации залога имущество возвращается залогодателю и обращение взыскания на него прекращалось.
Соответственно само обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке невозможно, а исковое заявление в силу ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения в силу несоблюдения истцом досудебного порядка реализации предмета залога и погашения кредита.
Согласно первоначальному иску АКБ «НМБ» ОАО первая просрочка им, Левиным М.Б., была допущена *..*..*
Однако, в нарушении указанных выше соглашений, в течении 20-дней с момента допущения первой просрочки, банк не исполнил своих обязательств по соглашениям о реализации заложенного имущества, не предоставил ни покупателей, которые должны были выкупить заложенное имущество и погасить задолженность перед банком, ни предоставил специализированную организацию, с которой он, Левин М.Б., должен заключить агентский договор или договор комиссии на реализацию предметов залога.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».
Соответственно банк обязан уплатить ему, Левину М.Б., неустойку из расчета 3% от стоимости залога по каждому автомобилю за весь срок с момента неоказания ему услуг вплоть до момента подачи искового заявления, но с учетом положений законодательства РФ об сроках исковой давности, неустойку банк обязан уплатить только за три года (или 1096) дней) предшествующие подачи искового заявления.
Таким образом, по соглашению о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации №.... неустойка составляет:
.... х 3% 100% х 1096дней = ....
С учетом ограничения ответственности банка, размером стоимости договора, неустойка составляет ....
По соглашению о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации №.... неустойка составляет:
.... х 3/ 100 % х 1096дней =... руб.
С учетом ограничения ответственности банка, размером стоимости договора, неустойка составляет ... руб.
Итого по обоим соглашениям о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере:
.... и ... руб. = ... руб.
Более того, неисполнение банком своих обязательств по реализации предмета залога привело возникновению убытков, вызванных начислением процентов за пользование кредитом в размере на дату подачи первоначального иска -... руб.
Начислением повышенных процентов за пользование кредитом в размере на дату подачи первоначального иска- ... руб. Всего: ... и ... = ... руб.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
Общая задолженность ответчика по выплате неустойки и по возмещению убытков, за неисполнение своих обязательств по исполнению соглашений о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, составила:
.... + ... руб. = ....
Считает, что в сложившейся ситуации необходимо прекратить его, Левина М.Б., денежные обязательства перед АКБ «НМБ» ОАО в размере ... руб. из которых:
обязательства по погашению суммы кредита ... руб.,
обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, ... руб.
обязательства по выплате повышенных процентов ... руб. путем зачета и прекращения в части ... руб. денежных обязательств АКБ «НМБ» ОАО перед ним по выплате ... руб.
Согласно ст. 410 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».
Таким образом, для проведения зачета и прекращения встречных однородных обязательств достаточно только его заявления, а согласие АКБ «НМБ» ОАО не требуется.
Представитель истца (по встречному иску ответчик) АКБ «НМБ» ОАО – Чесик Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что повышенные проценты – это санкция за правонарушение, Левин М.Б. недобросовестным образом исполнял свои кредитные обязательства. Повышенный процент за просрочку платежа по кредиту прямо предусмотрен кредитным договором, Левин М.Б. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита. В период действия договора Левин не оспорил эти условия как кабальные, эти условия – договорные. Что касается встречного иска, то они его не признают, иск не подлежит удовлетворению. Левин М.Б. утверждает, что АКД «НМБ» якобы не воспользовался досудебным порядком урегулирования спора, но это право банка воспользоваться данным вариантом, а не обязанность. У АКБ «НМБ» имелась альтернатива – либо в суде решать данный спор либо через комиссионную торговлю. Если следовать логике ответчика/истца по встречному иску, то нарушаются конституционный права банка. Недобросовестность ответчика/истца по встречному иску выражается в том, что он взял кредит в АКБ «НМБ» и не возвратил его, банк терпит убытки. За счет средств вкладчиков банк кредитует граждан. Соглашение о реализации залога было заключено и они его не оспаривают.
Ответчик (по встречному иску истец) Левин М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Согласен с требованиями о взыскании просроченной суммы по кредитному договору – ... руб., неоплаченных повышенных процентов - ... руб., оставшейся суммы долга – ... руб. На заявленных им встречных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика (по встречному иску истец) Левина М.Б. – Колтунов Е.Б. в судебном заседании мнение Левина М.Б. поддерживает, суду пояснил, что в соответствии с п. 2.4. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16 процентов годовых. Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему заемщик выплачивает банку из расчета 32 процента годовых до их фактического возврата. Но банк взыскивает и 16 процентов и 32 процента, т.е 48 процентов, они с этим не согласны. Банк не отрицает, что был выдан потребительский кредит, следовательно, применятся закон «О защите прав потребителей». Здесь отношение неравных сторон: экономически сильной – банк и экономически слабой – Левина. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается залогом автомобиля ... Изначально в кредитном договоре есть ссылки на договор залога, а в договоре залога - на соглашение о реализации заложенного имущества. В п. 1.1 соглашения о реализации заложенного имущества предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю в 20-ти дневный срок с момент неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество путем его продажи. Если бы банк в течение 20 дней с момента первой просрочки нашел покупателя, то имущество было бы продано, долг – погашен.
В п. 1 ст. 349 ГК РФ сказано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В данном случае банк имеют право на судебную защиту, если бы они отказались обратить взыскание на заложенное имущество. В соглашении о реализации заложенного имущества указано, что если в добровольном порядке не продано имущество, то отношения прекращаются. В соглашение написано, что обязательство банка – продать предмет залога и погасить задолженность. п. 1.1 кредитного договора – банк принимает на себя обязательство, если имущество не реализуется в срок, то имущество возвращается залогодателю. Если бы не было соглашения о реализации предмета залога, то Левин мог бы самостоятельно продать имущество и погасить долг. Левин спокойно ждал пока банк найдет покупателя и продав автомобили погасит долг. Стоимость заложенного имущества не оспаривают. Реализация автомобиля ... позволила бы погасить долг на момент подачи заявления, а сейчас задолженность- это как считают они убытки.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- кредитный договор №.... от *..*..* г., заключенный между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б., согласно которому банк предоставил Левину М.Б. кредит в сумме ... рублей на срок по *..*..* из расчета 16 % годовых на потребительские нужды (л.д. 7-8);
- расчет долга по кредитному договору (л.д. 9);
- договор залога №.... на автотранспортное средство от *..*..* (л.д. 10-11);
- соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от *..*..* (л.д. 12-13; 16-17);
- договор залога №.... от *..*..* на автотранспортное средство марки ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д. 14-15);
- справка о задолженности по кредитному договору №.... от *..*..*, заключенного между Левиным М.Б. и АКБ НМБ ОАО, согласно которой общая задолженность составляет ... копейки (л.д. 18-21);
- претензия от *..*..* направленная АКБ НМБ ОАО в адрес Левина М.Б., в которой они требуют в срок до *..*..* возвратить ... рублей (л.д. 22);
- паспорт транспортного средства марки ... (л.д. 24-25);
- паспорт транспортного средства марки ...л.д. 26-27).
Суд, выслушав представителя истца (по встречному иску ответчика) АКБ «НМБ» ОАО – Чесик Л.В., ответчика ( по встречному иску истца) Левина М.Б., его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования АКБ «НМБ» ОАО подлежат удовлетворению в части взыскания с Левина М.Б. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в размере ... рублей, из которых просроченная сумма основного долга по кредитному договору - ... рублей, неоплаченные повышенные проценты - ... рублей, оставшуюся сумму долга - ... рублей.
Суд также считает необходимым - обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога №...., №.... от *..*..*, заключенным между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Левиным М.Б., а именно:
автомобиль марки ...;
автомобиль марки ...
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов …
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии 450 ч. 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной...
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *..*..* между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б. заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до *..*..* из расчета 16% годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок, уплатить проценты.
Договор кредита №.... от *..*..* подписан обеими сторонами, что говорит о достижении согласия по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме займа, сроках гашения кредита, размере процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения кредита и процентов размер процентов увеличивается до 32% годовых до фактического возврата просроченной задолженности. Данные условия не противоречат требованиям ст. ст.807, 809,810,811 ГК РФ.
Договор вступил в законную силу с момента его подписания, никем из сторон ни одно из условий договора как и сам договор в целом не оспорены, а потому договор подлежит обязательному исполнению обеими сторонами.
В случае несвоевременного погашения кредита и процентов в соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан уплатить банку 32% годовых до фактического возврата просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3.1 договора кредита банк имеет право досрочно расторгнуть договор в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, невыполнения заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита, нецелевого использования кредита, невыполнения заемщиком п. 2.6 договора, несогласия клиента с установленной процентной ставкой при ее повышении (л.д. 7-8).
В качестве обеспечения возвратности кредита *..*..* между АКБ «НМБ» ОАО и Левиным М.Б. заключены два договора залога: №.... автотранспортного средства, по условиям которого Левин М.Б. передал в залог банку автомашину марки ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д. 10-11) и №.... от *..*..* автотранспортного средства марки ... ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д. 14-15). Данные договоры подписаны сторонами, вступили в законную силу с момента их подписания, в последующем никем не оспорены, а потому обязательны для исполнения обеими сторонами.
В соответствии с условиями договоров залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является как нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства и невыполнение им обязанностей (просрочка основного долга и процентов), возникших из кредитного договора, так и в случаях, предусмотренных договором залога.
Заключение договоров залога произведено в соответствии со ст.ст.334,339,348,349 ГК РФ, Закону РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге".
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" «Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом».
Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона «Залог возникает в силу договора или закона.».
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О законе» «Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров».
Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» «Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором».
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» «Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке».
В соответствии со ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что заемщик Левин М.Б. не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, основной долг не оплачивался с *..*..* г., проценты с *..*..* г. по настоящее время, чем ответчик Левин М.Б. существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, что он не отрицал в судебном заседании, признав исковые требования в части неоплаты основной суммы кредита, повышенных процентов.
Суд считает необходимым взыскать с Левина М.Б. задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* по состоянию на *..*..* ... рублей - основной долг, неоплаченные повышенные проценты - ... рублей, оставшуюся сумму долга - ... рублей.
Судом ответчику было направлено исковое заявление и расчет суммы задолженности, сумма задолженности, представленная истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорена, ответчик иск признал в части, указанной выше. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.
*..*..* Левину М.Б. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако она не исполнена до настоящего времени (л.д. 22).
Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод истца в лице его представителя о том, что сумма задолженности по процентам за пользование ссудой - ... рублей не подлежит взысканию с Левина М.Б., так как банк просит взыскать и 16 %, и 32 %, то есть 48 %.
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика одновременно и 16% годовых за пользование кредитом, и 32 % в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре четко указано ( п.п.2.4,2.5) - заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом 16% годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему заемщик выплачивает банку повышенные проценты - 32 % годовых, таким образом, на заемщика возложена обязанность за пользование кредитом оплачивать проценты в зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 32 %.
В связи с чем, следует отказать АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в иске к Левину М.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом - ... рублей.
Как видно из расходного кассового ордера №.... от *..*..* ответчику Левину М.Б. был предоставлен кредит в сумме ... рублей (л.д. 28), таким образом, банк свою обязанность по договору перед заемщиком исполнил.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Левин М.Б. в одностороннем порядке уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, не оплачивал основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом, не смотря на то, что срок возврата кредита и уплата процентов предусмотрены приложением № 1, что является неотъемлимой частью договора ( л.д. 9), в соответствии с условиями договора гашение процентов производится по 25 число каждого месяца, не погашал основной долг *..*..*. по май 2010г., в связи с чем возникла задолженность по кредиту и процентам, однако ответчик Левин М.Б. не предпринял никаких мер к тому, чтобы исполнить условия договора, а потому суд полагает, что истец на законных основаниях и в соответствии с условиями договора потребовал досрочного, немедленного погашения кредита и задолженности по кредиту, процентов по нему.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Левин М.Б. обязательства перед банком надлежаще не исполняет, кредитный договор и договор о залоге имущества, которые заключены надлежащим образом, сторонами не оспорены, суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге №...., №.... с определением стоимости заложенного имущества, указанной в данных договорах о залоге, в судебном заседании стороны не оспорили залоговую стоимость имущества.
Принимая во внимание доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Левину М.Б. к АКБ «НМБ» ОАО о защите прав потребителей.
Настаивая на своих исковых требованиях, истец по встречному иску Левин М.Б. в лице своего представителя Колтунова Е.Б. полагает, что АКБ « НМБ» ОАО нарушил соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, которые были составлены к договорами залога №.... и №....., являющиеся неотъемлемыми частями соответствующего договора залога.
Истец по встречному иску Левин М.Б. в лице своего представителя Колтунова Е.Б. полагает, поскольку данными соглашениями было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.... залогодержатель направляет залогодателю в 20-ти дневный срок с момента неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество путем его продажи, банк с момента первой просрочки обязан исполнить возложенные на банк обязательства по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, что также предусмотрено условиями договоров о залоге.
Согласно иску АКБ «НМБ» ОАО первая просрочка Левиным М.Б. допущена *..*..*, однако, в нарушении указанных выше соглашений банк не исполнил своих обязательств по соглашениям о реализации заложенного имущества, не предоставил ни покупателей, которые должны были выкупить заложенное имущество и погасить задолженность перед банком, ни предоставил специализированную организацию, с которой Левин М.Б. должен заключить агентский договор или договор комиссии на реализацию предметов залога, чем нарушил, как полагает ответчик ( истец по встречному иску) Левин М.Б., требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика ( истца по встречному иску) Левина М.Б. и его представителя, так как доводы истца противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *..*..* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
п. 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
п.3 д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Действительно, АКБ « НМБ « ОАО оказал Левину М.Б. финансовую услугу, заключив с ним кредитный договор, согласно которому на банк возложено три обязательства: предоставить кредит, открыть счет, предоставить кредит наличными средствами, что банком было исполнено, данное обстоятельство никем не опровергнуто и не оспорено.
На заемщика возложена обязанность в срок до *..*..*, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик Левин М.Б. нарушил, данный факт также никем не оспорен.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, требований ст.ст.810,819 ГК РФ обязанность по возврату кредита и процентов возложена именно на заемщика, который должен предпринять все возможные средства для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Ответчиком ( истцом по встречному иску) Левиным М.Б. не заявлено требование о признании условий кредитного договора недействительными, не представлено каких-либо доказательств, что данным кредитным договором нарушены права и законные интересы Левина М.Б.
Закон РФ « О защите прав потребителей» распространяется именно отношения, возникшие по предоставлению финансовой услуги на основании кредитного договора.
Данный Закон не применяется на отношения, возникшие в силу договора залога.
В связи с чем, довод ответчика ( истца по встречному иску) Левина М.Б. о том, что АКБ « НМБ « ОАО нарушил права Левина М.Б. как потребителя услуг по договору залога, не реализовав заложенное имущество во внесудебном порядке, что привело к тому, что у заемщика Левина М.Б. образовалась задолженность по кредиту и процентам, не основан на законе.
Не состоятелен довод ответчика ( истца по встречному иску) Левина М.Б. и в той части, что банк не вправе был обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, так как на банк договором залога и соглашением к нему ( л.д.10-11,12-13,14-15,16-17) возложена обязанность - в течение 20-дней с момента первой просрочки предпринять меры к реализации заложенного имущества, найти покупателей, которые должны были выкупить заложенное имущество и погасить задолженность перед банком, найти специализированную организацию, с которой Левин М.Б. должен заключить агентский договор или договор комиссии на реализацию предметов залога.
Настаивая на данном доводе, ответчик ( истец по встречному иску) Левин М.Б. в нарушение требований действующего законодательства обязанность по возврату кредита и процентов возлагает на банк, в то время как из норм права, указанных выше следует, что залогом обеспечивается именно обязательство заемщика, но не кредитора. И Гражданским Кодексом РФ, и ФЗ « О залоге» предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что отражено в договорах залога и соглашениях к ним, однако, это право, а не обязанность банка.
Согласно договору залога ( л.д.10-11,14-15) залогодержатель АКБ « НМБ « ОАО имеет право ( но не обязан) потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога ( п.2.3.3 договора). При наступлении залогового случая обращение взыскания на предмет залога, а также его реализация производятся в порядке, установленным соглашением ( п. 3.3 договора).
Согласно соглашению ( л.д.12-13,16-17) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество ( п.1.1 соглашения).
Из смысла данных документов не следует, что обращение взыскания на предмет залога при наступлении залогового случая, а также его реализация возможна только во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов….
В силу ст. 8 ГК РФ « 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…»;
ст. 9 ГК РФ предусматривает, что «1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.»
ст. 24.1 ФЗ « О залоге» предусматривает, что « 3. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. «
Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)... Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из данных норм права, суд полагает, что нельзя признать, что истец АКБ « НМБ « ОАО не на законных основаниях обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога №...., №.... от *..*..*, так как судом достоверно установлено, что ответчик ( истец по встречному иску) Левин М.Б. нарушил условия кредитного договора - не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушил право истца на своевременный возврат полученного Левиным М.Б. кредита.
Согласно указанных выше норм права лицо, чье право нарушено, может любым законным способом защитить свои права в суде, что и сделал истец АКБ « НМБ» ОАО, обратившись в суд с иском.
Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, банк законно руководствовался нормами ГК РФ, ФЗ « О залоге», кредитным договором, договором о залоге.
В связи с чем, суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование Левина М.Б.о взыскании с АКБ « НМБ « ОАО неустойку из расчета 3% от стоимости залога по каждому автомобилю за весь срок с момента неоказания ему услуги по реализации заложенного имущества вплоть до момента подачи искового заявления, при этом следует учесть, что договор залога по своей сути не является договором предоставления какой- либо услуги, в связи с чем, на отношения, возникшие на основании договора залога, не распространяется действие ФЗ « О защите прав потребителей».
Не подлежит также удовлетворению требование Левина М.б. о взыскании ... рублей - проценты за пользование кредитом на дату подачи первоначального иск, которые ответчик ( истец по встречному иску) Левин М.Б. расценивает убытки, при этом ссылается на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей «, согласно которой если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как ранее судом указывалось договор залога по своей сути не является договором предоставления какой- либо услуги, в связи с чем, на отношения, возникшие на основании договора залога, не распространяется действие ФЗ « О защите прав потребителей».
Кроме того, ст. 15 ГК РФ предусматривает, что « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… «
Как установлено судом, истец АКБ « НМБ» ОАО обратился с иском, в том числе, и о взыскании ... рублей - проценты за пользование кредитом, однако, данная сумма Левиным М.Б. не выплачена, убытки ему не причинены, кроме того, суд пришел к выводу о том, что в данной части иска АКБ « НМБ « ОАО следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Левина М.Б. следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 6) в пользу истца АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, однако государственную пошлину следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Левина М.Б., *..*..* года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в размере ... ... копейки, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ...) ... копеек, а всего ... рублей) ... копеек.
Обратить взыскание на имущество путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, заложенное по договорам залога №...., №.... от *..*..*, заключенным между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Левиным М.Б., а именно:
автомобиль марки ...;
автомобиль марки ...
Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки ... в сумме ... рублей, автомобиля марки ... - ... рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска Левина М.Б. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о защите прав потребителей
Отказать АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в иске к Левину М.Б. о взыскании ... рублей - проценты за пользование кредитом.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме – 07.05.2013г.
Судья С.И. Катусенко
