Решение от 25 апреля 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска
 
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
 
    Дело №12-
 
    28
 
    /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
25
 
апреля
 
    2013 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания
 
    с участием:
 
    заявителя
 
    защитника
 
    заинтересованного лица
 
    Богатыревой О.И.,
 
    Данина В.Ю.
 
    Еськовой В.В.
 
    Пыленкова А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данина на постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 30.09.2012 № 463115 о привлечении к административной ответственности Данина по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 30.09.2012 № 463115 Данин В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению 30.09.2012 г. в 09.50 на пересечении ул. Мичурина - Ядринцевская, водитель Данин, управлял автомобилем марки Субару-Импреза, г/н Р 725 УК 54, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м Хюндай-Туксон, г/н Т 810 ТВ 54, водитель Пыленков. В действиях водителя Пыленкова нарушений ПДД не усматривается.
 
    Данин В.Ю., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку обстоятельства ДТП, изложенные в Постановлении не соответствуют действительности. 30.09.2012 г. около 09 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки «Субару-Импреза», г/н «Р725УК 54», двигался по ул. Ядринцевская, со стороны ул. Каменской в сторону Красного проспекта. Подъехав к перекрестку ул. Мичурина и ул. Ядринцевская, он увидел, что для него горит разрешающий — зеленый сигнал светофора. Однако, когда он уже находился на «стоп-линии», зеленый сигнал светофора сменился желтым. В данный момент у него уже не было возможности остановиться, кроме того, согласно п.6.14 ПДД, он обязан был продолжить движение, чтобы покинуть перекресток. Для водителя автомобиля «Хюндай-Туксон», г/н «Т810ТВ 54» горел в тот момент красный с желтым сигналы светофора, что, согласно п.6.2 ПДД запрещает движение. Факты, изложенные им, подтверждаются видеозаписью видеорегистратора.
 
    В судебном заседании заявитель, защитник Еськова В.В., действующая по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы, дали соответствующие пояснения.
 
    Заинтересованное лицо Пыленков А.Б. не согласился с поданной жалобой, полагая постановление законным и обоснованным, дал соответствующие пояснения. Указал, что на светофор он въезжал на зеленый сигнал, проехал «островок безопасности», перед ним «вылетела» машина. Ехал не быстро, скорость была менее 50-60 км/ч.
 
    Выслушав заявителя, представителя заявителя, второго участника дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы жалобы, административный материал, суд считает постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 30.09.2012 № 463115 о привлечении к административной ответственности Данина по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 12.12 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Данина В.Ю. не содержит оценки доказательств, которые подтверждают нарушение виновным лицом требований п. 6.2 ПДД РФ. Так в объяснениях Данина В.Ю. от 30.09.2012 содержится указание на наличие записи видеорегистратора.
 
    В судебном заседании, как заявителем, так и заинтересованным лицом Пыленковым А.Б., указывалось, что при рассмотрении административного материала в ГИБДД должностному лицу представлялась и просматривалась запись видеорегистратора, однако оценка данному доказательству, имеющему значение при рассмотрении дела, должностным лицом не дана.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны заявителя была просмотрена запись видеорегистратора, из которой видно, что автомобиль заявителя подъезжает к линии перекрестка на мигающий зеленый свет светофора и в момент въезда на перекресток происходит загорание желтого сигнала светофора.
 
    При вынесении оспариваемого постановления, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, оценка данным обстоятельствам не дана.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, следовательно, не является законным и обоснованным.
 
    В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что однозначных и бесспорных доказательств совершения Даниным В.Ю. вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца со дня его совершения.
 
    По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 30.09.2012.
 
    На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 30.09.2012 № 463115 о привлечении к административной ответственности Данина по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 30.09.2012 № 463115 о привлечении к административной ответственности Данина по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Данина.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В.Бутырин