Решение от 25 апреля 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Заинск                             25 апреля 2013 года
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан    в составе
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ Гилаевой Г.Р. на постановление о назначении административного наказания по ст.2.6 ч.1 КоАП РТ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением административной комиссии Заинского муниципального района РТ № от 28.03.2013г. заявитель привлечена к административной ответственности по ст.2.6 ч.1 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. В описательной части постановления указано, что заместитель главы Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ Гилаева Г.Р. допустила неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, а именно не исполнила п.2 и п.4 ст.33 Регламента Совета муниципального образования Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ (утв.Решением Совета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ №№ от 25.12.2009г.) – не указано установленное число депутатов, присутствующих на заседании 12.02.2013г. и 16.03.2012г., их фамилии, имена и отчества в протоколах заседаний, а сами протокола не завизированы.
 
    Гилаева Г.Р. обратилась в суд с жалобой, указав, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просила вышеуказанное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Гилаева Г.Р. жалобу просила удовлетворить и освободить ее от наказания в виду малозначительности деяния. На вопрос суда пояснил, что указанное нарушение устранено сразу же после его выявления.
 
    Представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ Кашапов Т.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Прокурор Нуртдинов Л.А. пояснил, что вина заявителя подтверждена материалами дела. Решение по жалобе просил принять на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Гилаевой Г.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрен административный материал.
 
    Согласно п. 3 ст.30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статья 2.6 ч.1 КоАП РТ предусматривает ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п.2 ст.33 Регламента Совета муниципального образования Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ (утв.Решением Совета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ №№ от 25.12.2009г.) в протоколе заседания указываются установленное число депутатов Совета поселения, число депутатов Совета поселения, присутствующих на заседании, с указанием их фамилии, имени и отчества.
 
    Согласно п.4 ст.33 Регламента протокол заседания Совета сельского поселения оформляется в течение пяти дней после окончания заседания Совета поселения, визируется членами секретариата и подписывается главой поселения.
 
    Факт совершения Гилаевой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 ч.1 КоАП РТ, подтверждается постановлением Заинского городского прокурора от 25.03.2013г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, актом проверки.Факт устранения выявленного нарушения при обстоятельствах указанных заявителем, в судебном заседании не отрицали прокурор и представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, а аткже представлены копии протоколов вышеуказанных заседаний Совета с внесенными исправлениями.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из материалов дела следует, что совершенное Гилаевой Г.Р. правонарушение не повлекло тяжких последствий, выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки (незамедлительно), в связи с чем, не создали угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, последствия нарушения законодательства не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При таких обстоятельствах полагаю возможным применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Гилаеву Г.Р. от административ-ной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Гилаевой Г.Р. удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Заинского муниципального района РТ №№ от 28.03.2013г., которым Гилаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ст.2.6 ч.1 КоАП РТ отменить.
 
    Освободить Гилаеву Г.Р. от административной ответственности по ст.2.6 ч.1 КоАП РТ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Гилаевой Г.Р. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
Судья