Дата принятия: 25 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
с участием адвоката Макеевой Т.Г.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко НГ к Межрайонной ИФНС №23 по РО об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Кравченко Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Однако стороны продолжали проживать совместно одной семьей в квартире <адрес> принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Стороны вели общее хозяйство, имели единый бюджет.
Кравченко Н.Г., будучи нетрудоспособной - пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени находилась на иждивении ФИО1 включая и последний год перед его смертью.
ФИО1 работал и полностью содержал семью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры <адрес>
Истица похоронила ФИО1 организовала все необходимые ритуальные услуги, и имущество, оставшееся после его смерти, перешло в ее пользование и владение, т.е. фактически приняла наследство после его смерти. Она оплачивает коммунальные услуги за 1/3 долю квартиры, приняла все меры для защиты наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы по его содержанию.
Кравченко Н.Г., на основании ст.ст.1148,218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд: установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1 установить факт принятия ею наследства после его смерти и признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, исключив ФИО1 из числа собственников.
Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Орлова В.А., действующая по доверенности, иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт нахождения на иждивении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
В судебном заседании установлено, что Кравченко (Косичкина) Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1 что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От брака имели дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кравченко Н.Г. – 2/3 доли, ФИО11/3 (л.д.7-справка МУПТИиОН г.Ростова н/Д от 24.12.2012г.).
Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.8-свидетельство о смерти). После его смерти открылось наследственное имущество в виде1/3 доли квартиры <адрес>
Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела на имущество ФИО2 в производстве 2-ой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы и нотариуса г.Ростова н/Д нет (л.д.19).
В соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.2 ст.1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142,1145 ГК РФ).
В п.32 указанного постановления Пленума разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ).
Судом установлено, что в квартире <адрес> совместно проживали Кравченко Н.Г. и ФИО1 до дня его смерти. ФИО1 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации <данные изъяты> (л.д.6).
Кравченко Н.Г. является нетрудоспособной, с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную трудовую пенсию по старости в размере 2785,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.- пенсию по инвалидности в размере 8007,57 руб. Пенсия назначена пожизненно (л.д.12,35).
Умерший ФИО1 также являлся нетрудоспособным и с ДД.ММ.ГГГГ получателем трудовой пенсии по старости в размере 2491,04 руб.
Размер пенсии Кравченко Н.Г. за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ составлял 2191,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 2191,66 руб., у ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. - 2491,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 2491,04 руб. (л.д.33,34,36.37).
Таким образом, сравнение размера пенсий свидетельствует о том, что у ФИО1 пенсия была больше чем у истицы на 299 руб., что является незначительным и не может свидетельствовать о том, что пенсия умершего являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.
Утверждение представителя истицы о том, что ФИО1 работал и имел доход помимо пенсии никакими допустимыми доказательствами не подтверждается, хотя в данном случае обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на лицо, обратившее в суд за защитой права.
Согласно ст.56 ГПК РФ именно истица должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что помощь ФИО1 была постоянной и основным источником средств к существованию, на что ей судом указывалось при проведении досудебной подготовки (л.д.2-3).
Согласно данным Межрайонной ИФНС №23 по РО сведения о доходах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных инспекции отсутствуют (л.д.55).
Из трудовой книжки, представленной ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал (л.д64-65).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт совместного проживания Кравченко Н.Г. и ФИО1 и ведения общего хозяйства. Факт их совместного проживания подтверждается и материалами дела.
Однако совместное проживание истицы и ФИО1 и осуществление совместных расходов, само по себе еще не доказывает факт нахождения истицы на иждивении умершего. Свидетели не знают какой доход имел ФИО1 где и кем он работал.
С учетом собранных по делу доказательств, оснований признать, что Кравченко Н.Г. находилась на полном иждивении ФИО1 и что его помощь была постоянным и основным источником средств ее существования, не имеется, т.к.истица имела свой источник доходов в виде пенсии в установленном законом размере, назначенной ей до выхода ФИО1 на пенсию.
С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, а истица получала пенсию, то получается, что он находился на иждивении истицы, а не наоборот.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Кравченко Н.Г. подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кравченко НГ в иске к Межрайонной ИФНС №23 по РО об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 29.04.2013г.
Судья:
