Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №2(1)-818/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 г. г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Санфировой Ольги Петровны,
при секретаре Ивановой К.А.,
с участием: истца Косарева В.Н., представителя истца адвоката Дьякова В.И.,
представителей ответчика: Кукаревой Н.В., Горобец А.М.,
представителя третьего лица Гагиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с участием третьего лица ОАО «<данные изъяты>» об отмене решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Косарев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> об отмене решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что он проработал в <адрес> управлении технологического транспорта АООТ «<данные изъяты>» в период ** ** ****-** ** ****г. и ** ** ****-** ** ****г. в должности машиниста АДП 6 разряда. Во время работы был занят постоянно в течении полного рабочего дня, участвуя в проведении технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрева нефтяных коллекторов и других промысловых технологических объектов сырой горячей нефтью; а также по прокладки линий для депарафинизации горячей нефтью; управление паровых передвижных депарафинизированных установок и агрегатов, смонтированных на шасси автомобиля, с рабочим давлением пара свыше 10 МПа (150 кгс/кв. см) на нефтяных промыслах <адрес>». Данная работа представляла особую сложность, поскольку ему приходилось приготавливать сырую горячую нефть для проведения депаранифизации нефтяных скважин выделяющие вредные организму испарения – сероводород, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, использовать специальное оборудование и инструмент. За его работу ему выдавались талоны на молоко. В своей работе использовал спецтехнику агрегат 5АПДМ-12/150УI.
** ** **** он с заявлением обратился в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением № Пенсионный фонд отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, указав, что профессия Машиниста АДП не предусмотрена Списком №2 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздела 2 «добыча нефти, газа и газового конденсата».
Считает, что работа машиниста АДП 6-го разряда на агрегате 5АПДМ-12/150 VI тождественна работе машиниста паровой передвижной депаранифизационной установки.
Просит суд признать решение ГУ – УПФ в <адрес> от ** ** **** № незаконным. Признать право Косарева В.Н., ** ** **** года рождения на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий Косареву В.Н., ** ** **** года рождения право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы ** ** ****-** ** ****г.; ** ** ****-** ** ****г. в должности машиниста АДП 6 разряда <адрес> управления технологического транспорта АООТ «<данные изъяты>»; назначить Косареву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ** ** ****. Взыскать с ГУ-УПФ РФ в <адрес> в пользу Косарева В.Н. <данные изъяты>. в счет компенсации затрат по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в счет компенсации затрат по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Косарев В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал машинистом ППДУ и АДП, данные агрегаты идентичны, предназначены для очистки скважин от парафина. ППУ прогревает горячим паром линию сверху, а АДП прогревает скважину внутри горячей нефтью. Его переводили работать на АДП, если кто-то уходил в отпуск. Принцип работы данных машин один и тот же. На ППУ проще и легче работать, чем на АДП, т.к. давление на АДП до 150 атмосфер. Выдавался противогаз, т.к выделается сероводород.
Представитель истца адвокат Дьяков В.И. исковые требования поддержал, пояснив, что согласно ЕТКС работ и профессий рабочих выпуск 6, раздел «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа» (выпуск 1986г.), действовавший в спорный период работы истца, машинист паровой передвижной депарафинизационных установок и агрегатов осуществляет прокладку линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью. Наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти. Должен знать технологический режим и процесс работы по депарафинизации нефтяных скважин паром или горячей нефтью.
Представители ответчика Кукарова Н.В., действующая на основании доверенности от ** ** ****, Горобец А.М., действующая на основании доверенности от ** ** ****, иск не признали, пояснив, что досрочная трудовая пения по старости в соответствии со списком № 2 осуществляется в строгом соответствии с перечнем производств, работ профессий, должностей и показателей, предусмотренных данными списками. В соответствии с разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздела 2 «добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка № 2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «Машинисты паровых передвижных депарафинизированных установок». Согласно предоставленных документов, (трудовая книжка, акт проверки факта льготной работы) не подтверждается занятость Косарева В.Н. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.
Представитель третьего лица Гагина О.С., действующая на основании доверенности № от ** ** ****, в судебном заседании пояснила, что в архиве ОАО «<данные изъяты>» каких-либо документов, подтверждающих характер выполняемых работ Косаревым В.Н. в спорный период на АДП не имеется. Считает, что работа машиниста на АДП тождественна работе машиниста на ППУ, просит иск удовлетворить.
Выслушав истца Косарева В.Н., его предстателя адвоката Дьякова В.И., представителей ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Ст. 19 Конституции РФ закрепляет равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Решение вопроса иным образом порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение, нарушает предписание статей 19, 39 Конституции РФ, что недопустимо.
Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что Косарев В.Н., ** ** **** года рождения, начал свою трудовую деятельность ** ** **** в должности ученика плотника монтажного поезда 160 треста «<данные изъяты>». В период ** ** ****-** ** ****г. работал в должности машиниста АДП 6 разряда <адрес> управления технологического транспортна АООТ «<данные изъяты>»; с ** ** **** по ** ** **** переведен машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки БУТТ АООТ «<данные изъяты>» 6 разряда, с ** ** **** переведен машинистом АДП 6 разряда, ** ** **** уволен по собственному желанию. В период ** ** ****-** ** ****г. работал в должности машиниста ППУ 5 разряда ЮО УТТ ОАО «<данные изъяты>», в период с ** ** ****-** ** ****г. работал в должности машиниста ППУ 5 разряда ЮО УТТ ОАО «<данные изъяты>», в период с ** ** ****-по настоящее время работает в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда ЗАО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки.
Согласно справки от ** ** **** № Южно-Оренбургское управление технологического транспорта ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано ** ** ****
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, что нашло свое отражение и в ст.66 ТК РФ.
** ** **** Косарев В.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением начальника УПФ РФ в <адрес> № от ** ** **** истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в соответствии со Списком №г., раздел ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздела 2 «добыча нефти, газа и газового конденсата», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «Машинисты паровых передвижных депарафинизированных установок». Согласно предоставленных документов, (трудовая книжка, акт проверки факта льготной работы) не подтверждается занятость Косарева В.Н. в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. При этом в льготный трудовой стаж работы истца пенсионный орган засчитал периоды следующих годов: ** ** ****-** ** ****г., ** ** **** - ** ** ****г., ** ** **** - ** ** ****, ** ** ****-** ** ****г., ** ** ****-** ** ****г. – в должности машиниста ППДУ- всего <данные изъяты> дней и не зачислены периоды: с ** ** ****-** ** ****г., ** ** ****-** ** ****г., ** ** ****-** ** ****г. в должности машиниста АДП 6 разряда- всего <данные изъяты>.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, <данные изъяты>
Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Позиция 2130200а-13969 подраздела 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», раздела ХII (бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение – машинистов паровых передвижных депарафинизационных установок.
Из архивной справки № от ** ** **** ОАО «<данные изъяты>» следует, что Косарев В.Н., ** ** **** г.р.: ** ** **** принят в <адрес> управление технологического транспорта водителем 2 класса в а/к № (приказ №-к от ** ** ****), ** ** **** – присвоена квалификация машинист ППУ и АДП 6 разряд (приказ №-к от ** ** ****), ** ** **** – переведен машинистом АДП 6 разряда (приказ №к от ** ** ****), ** ** **** – переведен машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда (приказ №к от ** ** ****), ** ** **** – переведен машинистом АДП 6 разряда, временно, на период отпуска К.П.А. (приказ №-к от ** ** ****), ** ** **** – переведен машинистом АДП 6 разряда, временно на период отпуска К.П.А. (приказ №-к от ** ** ****), ** ** **** – уволен по ст. 31 КЗОТ РФ, по собственному желанию, в должности машиниста ППУ 5 разряда (приказ №-к от ** ** ****). Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из архивной справки № от ** ** **** следует, сто Косарев В.Н,, ** ** ****г.р.: ** ** **** принят на работу в Южно-Оренбургское управление технологического транспорта, временно, машинистом ППУ 5 разряда в а/к №, приказ №к от ** ** ****, ** ** **** переведен на постоянную работу машинистом ППУ а/к №, приказ №-к от ** ** ****, ** ** **** уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста ППУ 5 разряда, приказ №а от ** ** ****. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из архивной справки №К-117 от ** ** **** следует, что Косарев В.Н. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» машинистом ППУ 5 разряда а/к № АТЦ-1 с ** ** **** Приказом №-к от ** ** **** Косарев В.Н. машинист паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда АТЦ-1 а/к № уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Из характеристики работ машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ), содержащейся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 16.01.1986г. № 13/2-36 параграф 9 и содержащейся в п.8 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 14.11.2000г. № 81, следует, что работа машиниста ППДУ заключается в подготовке паровой передвижной депарафинизационной установки к работе на объекте, ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром; обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками; прокладка линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью; наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата; монтаж и демонтаж оборудования, аппаратуры и контрольно-измерительных приборов установки; выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования; управление автомобилем. Для данной работы требуется среднее профессиональное образование.
Должен знать: технологический процесс добычи нефти и газа; физико-химические свойства нефти, пара и парафина; способы эксплуатации нефтяных скважин; схемы обвязки устья скважин; устройство и правила эксплуатации установки, обслуживаемых агрегата, основного и вспомогательного оборудования, аппаратуры, применяемых контрольно-измерительных приборов, автомобиля; технологический режим и процесс работы по депарафинизации нефтяных скважин паром или горячей нефтью, выкидных линий и нефтесборных установок; слесарное дело в объеме выполняемых работ.
При обслуживании под руководством машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки более высокой квалификации - 3-й разряд; при обслуживании паровых передвижных депарафинизационных установок и агрегатов, смонтированных на шасси автомобиля, с рабочим давлением пара до 10 МПа (100 кгс/кв. см) включительно, - 5-й разряд; при обслуживании паровых передвижных депарафинизационных установок с рабочим давлением пара свыше 10 МПа (100 кгс/кв. см) - 6-й разряд.
Из показаний истца в судебном заседании следует, что выполняемая им работа машиниста АДП 6-го разряда тождественна работе машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. Об этом свидетельствуют идентичность цели данных работ и идентичность технологического процесса – депарафинизация (очистка от парафина) нефтяных скважин горячей нефтью, возможность использования пара для очистки, идентичность способа выполнения работ – при помощи агрегата, установленного на платформе грузовой автомашины, подготовка установки к работе на объекте, прокладка линий для депарафинизации, контролирование работы агрегата.
Показания истца об идентичности выполняемых работ работе машиниста ППДУ подтверждается документами: паспортом, техническим описанием и инструкцией по эксплуатации АДПМ-12/150 VI, из которых следует, что АДПМ- 12/150 является агрегатом для депарафинизации нефтяной скважины горячей нефтью, представляет из себя установку из нагревателя нефти, насоса, вентилятора, запорной, предохранительной арматуры, технологических, вспомогательных трубопроводов и всасывающих рукавов; все механизмы и устройства расположены на монтажной раме, прикрепленной к ланжеронам шасси грузового автомобиля; агрегат подключается к скважине и к емкости с нефтью.
Данные документы подтверждают указанные в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, сведения о том, что истец работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки АПДМ- 12/150.
Следовательно, работа машинистом 5АПДМ-12/150 VI тождественна работе машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. Об этом свидетельствует идентичность цели данных работ и идентичность технологического процесса – депарафинизация (очистка от парафина) нефтяных скважин горячей нефтью, идентичность способа выполнения работ – при помощи агрегата, установленного на платформе грузовой автомашины, идентичность механизма выполнения работ – управление автомашиной, подготовка установки к работе на объекте, прокладка линий для депарафинизации, контролирование работы агрегата, монтаж и демонтаж установки, выполнение ремонта оборудования, идентичность функциональных обязанностей.
<данные изъяты>
Факт выполнения Косаревым В.Н. льготной работы подтверждается также актом проверки факта льготной работы от ** ** ****, ** ** **** которыми установлено, что записи о его работе машинистом АДП с ** ** **** по ** ** ****, ** ** **** по ** ** **** имеются в книгах приказов с ** ** ****. по ** ** ****., в лицевых счетах за ** ** ****., личной карточке формы Т-2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что АДПМ-12/150 является одной из разновидностью ППДУ и что работа истца в качестве машиниста АПДМ 12/150 тождественна работе машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.
Совокупностью перечисленных доказательств подтверждается то, что в период с ** ** **** по ** ** ****, ** ** **** по ** ** **** истец работал в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ** ** **** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является основанием для включения указанного периода в специальный стаж.
Следовательно, в льготный стаж истца должен засчитываться период работы с ** ** **** по ** ** ****, ** ** **** по ** ** **** в должности машиниста АДП 6 разряда <адрес> УТТ АООТ «<данные изъяты>».
В общей сложности льготный стаж работы истца по Списку № составляет более 12 лет 06 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии с 55 летнего возраста.
Учитывая требования истца о назначении пенсии с ** ** ****, наличие необходимого страхового (30 лет 06 месяцев 05 дней) и льготного стажа работы, принимая во внимание ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в силу которой трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее даты возникновения права на пенсию, суд приходит к выводу о возможности назначения Косареву В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с даты обращения – с ** ** ****
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что по данному делу расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, размер их с учетом количества проведенного по делу представителем объема работы (подготовка заявления, участие в 2 -х судебных заседаниях), а также с учетом сложности дела, суд считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по квитанции от ** ** ****
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Косарева В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить частично.
Признать решение ГУ – УПФ в <адрес> от ** ** **** № незаконным. Признать право Косарева В.Н., ** ** **** года рождения на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий Косареву В.Н., ** ** **** года рождения право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ** ** ****-** ** ****г.; с ** ** ****-** ** ****г. в должности машиниста АДП 6 разряда <адрес> управления технологического транспорта АООТ «<данные изъяты>» и назначить Косареву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ** ** ****.
Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Косареву В.Н. <данные изъяты> коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в счет компенсации затрат по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Санфирова О.П.
Полный текст решения составлен 30 апреля 2013г.
