Решение от 25 апреля 2013 года

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 25.04.2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.
 
    с участием инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Семибратовой А.А.,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено административное производство в отношении Семибратовой А.А., <данные изъяты> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административное производство в отношении Семибратовой А.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, обжаловала его в Засвияжский районный суд <адрес>.
 
    В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, мотивируя свою жалобу тем, что постановление № было направлено Семибратовой А.А. по месту регистрации и проживания: <адрес>. В виду того, что адресат не явился на почтовое отделение за данным письмом, ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес подразделения, вынесшего постановление. Таким образом, датой вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет считаться дата поступление копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в установленный законом срок Семибратова штраф не оплатила.
 
    В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объёме.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, Семибратова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Семибратовой А.А. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако указанное письмо Семибратовой А.А. не было вручено в связи с временным отсутствием адресата, а также в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ГИБДД.
 
    Из пояснений Семибратовой А.А. следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. После получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ она сразу съездила в ГИБДД, где и получила данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ Штраф по данному постановлению она оплатила ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
 
    В представленных материалах, данных о том, что Семибратова А.А. умышленно не заплатила штраф, не представлено, поскольку о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен ею в полном объёме. В то время как протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, обязательства по уплате штрафа в срок Семибратовой А.А выполнены в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Семибратовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семибратовой А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Судья Ж.А. Давыдов