Решение от 25 апреля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 г.             п. Сатинка    
 
    Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
 
    с участием ответчика Михайлова А. Е.,
 
    представителя ответчика Михайлова А. Е. – адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    третьего лица Грезневой Т. Е.,
 
    при секретаре Верещагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сампурского сельсовета <адрес> к Михайлову А. Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю и встречный иск Михайлова А. Е. к Администрации Сампурского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
 
У С Т А НО В И Л:
 
    Сампурский сельсовет <адрес> (далее сельсовет) обратился в суд с иском к Михайлову А.Е. о признании права муниципальной собственности Сампурского сельсовета на земельную долю сельскохозяйственного назначения, признанную в установленном порядке невостребованной, и расположенную на земельном участке общей площадью 7435200 кв.м под кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СХПК «Победа».
 
    Свои требования сельсовет мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09. 1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г., было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
        На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года СХПК «Победа» <адрес>, предоставлено в коллективно-долевую собственность бесплатно 4011 га, в том числе 3899 га пашни, для передачи в собственность гражданам согласно приложению №.
 
        Земельный участок имеет кадастровый номер №, площадью 7435200 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
 
        Согласно выписке из протокола общего собрания членов колхоза СХПК «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены земельные паи в количестве 7,2 га пашни на одного человека и имущественные паи согласно прилагаемым к протоколу спискам.
 
    Таким образом, в числе граждан, которым предоставлен земельный участок без выдела в натуре на праве общей долевой собственности, указан и Михайлов Г.И.
 
    В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
 
    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    В соответствии с п.3 ст.12.1. указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям указанным в ст.12.1. (далее - список невостребованных земельных долей), опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
 
    Администрацией Сампурского сельского совета сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № спец. выпуск № №), размещен на официальном сайте администрации <адрес>.
 
    Согласно п.6 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
 
    В соответствии с п.5 ст.12.1. список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.
 
    Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «Победа» была опубликована в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года № спец. №. В назначенный день и время собрание не состоялось, что подтверждается протоколом собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.7 ст.12.1 указанного Федерального закона в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
        В виду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялись, постановлением администрации Сампурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список участников долевой собственности бывшего СХПК «Победа» на земельном участке с кадастровым номером № земельные доли которых признаны невостребованными, в который вошел также Михайлов Г.И.
 
        В соответствии с информацией отдела ЗАГС администрации <адрес> ответчик Михайлов Г.И. - является умершим.
 
    В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1. указанного Федерального закона порядке невостребованными.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать за муниципальным образованием Сампурский сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на 1/557 земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, общей площадью 7,2 га, принадлежащую Михайлову Г. И., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 7435200 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что к моменту предъявления иска ответчика Михайлова Г.И. уже не было в живых, он заменен правопреемником в лице своего наследника Михайлова А.Е.
 
    Наследник умершего ответчика Михайлова Г.И. – Михайлов А.Е. предъявил встречный иск к Сампурскому сельсовету о признании за ним, как за наследником, права собственности на земельную долю, принадлежавшую при жизни наследодателю.
 
    Встречный иск Михайлов А.Е. мотивирует следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Михайлов Г. И., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КС № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследство, состоящее в том числе из земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га (пашни-7,0 га, пастбища-0,2 га), расположенной на землях СХПК «Победа», а также предметов бытового назначения. Свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время утрачено, но в соответствии со справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отцу оно выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> серия РФ-ХУ1-ТАО17 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая отцу земельная доля находится в настоящее время в аренде ИП-Главы КФХ «Жаров М.В.».
 
    Однако в его свидетельстве о рождении ЮМ № имя отца ошибочно указано как «ФИО14». Тем не менее, отец всегда признавал его как своего сына, вместе с его матерью, с которой он состоял в браке, они содержали и воспитывали его. Причем свидетельство о браке в настоящее время утрачено. Когда же он обратился в отдел ЗАГС администрации <адрес> с просьбой выдать справку о браке родителей, ему было отказано, т.к. их родство с отцом спорно из-за несовпадений в его отчестве и имени отца, а по линии матери выдать справку отказали из - за отсутствия у него свидетельства о смерти матери. Однако, тем не менее, их с отцом родство можно подтвердить с помощью общего места рождения и отчества отца, указанного в свидетельстве о смерти отца и свидетельстве о его рождении, общей фамилии, показаниями свидетелей. Кроме того, в справке администрации Сампурского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с отцом и, что Михайлов Г. И. приходится ему отцом.
 
    В соответствии со справкой Администрации Сампурского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отец на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой Администрации Сампурского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца он согласно ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, т.к. производил похороны, пользовался имуществом отца, до настоящего времени заботится о его доме, приусадебном земельном участке.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.п. 1 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. 12,218 ГК РФ, просит:
 
        1. Исключить земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую Михайлову Г. И., из списка собственников невостребованных долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.
 
        2. Признать за ним, Михайловым А. Е., право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га, расположенную на земельном участке общей площадью 7435200 кв.м под кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СХПК «Победа», ранее принадлежавшую его отцу, Михайлову Г. И..
 
    В судебном заседании истец Михайлов А.Е. поддержал свой     встречный иск и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Михайлов Г.И., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома с приусадебным участком в <адрес> и земельной доли площадью 7,2 га, которая находится в аренде у фермера Жарова М.В. При жизни его отца все называли ФИО14, в документах у него, Михайлова А.Е., а также у двух братьев Михайлова В.Е. и Михайлова Н.Е., сестры Грезневой Т.Е. в документах указано отчество «ФИО18». Только после смерти отца выяснилось, что в свидетельстве о рождении и паспорте отец значится не «ФИО14», а – «ФИО13». Из-за этого в документах имя отца указано везде по разному: в свидетельстве на право собственности на земельную долю он значится как Михайлов Г. И., а в документах о заключении брака, в партийном и профсоюзном билетах значится как Михайлов Е. И.. По указанной причине оформить наследство в общем порядке не получилось. Но со дня смерти отца он принял наследство по фактическим основаниям, следит за сохранностью отцовского дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, на приусадебном участке выращивает овощи для своей семьи. Эти обстоятельства подтверждаются справками Сампурского сельсовета и показаниями свидетелей. Его братья и сестра отказались от принятия наследства в его пользу и полностью согласны с исковыми требованиями.
 
    Представитель истца Михайлова А.Е. – адвокат И. Ю.А. поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Третье лицо на стороне истца Грезнева Т.Е. встречный иск Михайлова А.Е. поддержала и пояснила следующее. Ее отец Михайлов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его действительно все называли ФИО12, у них - его детей в документах стоит отчество «ФИО18». Разночтения в документах обнаружились только после смерти отца, когда обнаружили, что в паспорте он значится как «ФИО13». Из-за этого возникли трудности в юридическом оформлении наследства. Фактически наследство принял ее брат Михайлов А.Е., который после смерти отца присматривает за его домом и пользуется огородом. Кроме того, Михайлов А.Е. в течение примерно 3-4 лет после смерти отца получал от фермера Жарова М.В. дивиденды за земельную долю отца, потом часть продуктов брат отдавал ей.
 
    Третье лицо на стороне истца Михайлов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно переданному в суд по факсимильной связи его письменному заявлению – со встречным иском Михайлова А.Е. согласен полностью, он отказывается от принятия в наследство земельной доли, выделенной его отцу Михайлову Г.И., в пользу своего брата Михайлова А.Е., просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне истца Михайлов Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно переданному в суд по факсимильной связи его письменному заявлению – со встречным иском Михайлова А.Е. согласен полностью, он отказывается от принятия в наследство земельной доли, выделенной его отцу Михайлову Г.И., в пользу своего брата Михайлова А.Е., просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по встречному иску – Администрации Сампурского сельсовета <адрес> по доверенности Самородова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно ее письменного заявления – Администрация сельсовета в полном объеме признает встречный иск Михайлова А.Е., в связи с чем отказывается от первоначальных исковых требований о признании права муниципальной собственности сельсовета на земельную долю, выделенную Михайлову Г.И.
 
    Третье лицо глава КФХ Жаров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно его письменному заявлению – он полностью согласен с иском Михайлова А.Е. к Сампурскому сельсовету о признании права собственности на земельную долю, выделенную его отцу Михайлову Г.И., просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца по встречному иску Михайлова А.Е., представителя истца Михайлова А.Е. – адвоката Иванова Ю.А., третьего лица Грезневой Т.Е., показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск Михайлова А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено – Михайлов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сампурским сельсоветом <адрес>.
 
    После смерти Михайлова Г.И. открылось наследство, в том числе на принадлежавшую умершему земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в границах бывшего СХПК «Победа», что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХVI-ТАО17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
 
    Наличие родственных отношений между истцом и наследодателем, а именно то, что Михайлов А.Е. является сыном умершего Михайлова Г.И. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель ФИО30 пояснила, что истца Михайлова А.Е. она знает с детства, жили через дорогу друг от друга в д.<адрес>. Отца Михайлова А.Е. всю жизнь знали как Михайлова Е. И., он был женат на М. К. М., у них родились четверо детей и все они – ФИО18. О том, что по документам ФИО12 значится ФИО13, выяснилось только после его смерти.
 
    Свидетель ФИО31 пояснил, что истца Михайлова А.Е. он знает с детства, они вместе выросли. Отец Михайлова А.Е. – ФИО12 работал заведующим мастерской в колхозе «Победа». В семье у них четверо детей, их мать была родом из Ивановки, звали ФИО15, отчество не помнит. Ему известно, что ФИО12 получал в колхозе земельную долю, которую позже сдал в аренду фермеру Жарову М.В. Михайлов А.Е. долгое время жил с родителями, потом построил себе отдельный дом. Родители Михайлова А.Е. умерли, сначала мать, позже в 2004 году – отец.
 
    Показания свидетелей подтверждаются Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сампурского сельсовета <адрес>, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес> совместно с членами своей семьи, в том числе отцом Михайловым Е. И. и матерью М. К. М..
 
    Однако, по актовым записям гражданского состояния родственные отношения между Михайловым А.Е. и Михайловым Г.И. не усматриваются, что препятствует истцу реализовать свои наследственные права в общем порядке.
 
    Из представленной истцом копии Свидетельства о рождении на его имя серии ЮМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевским сельсоветом <адрес>, следует, что Михайлов А. Е. родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, родителями Михайлова А.Е. указаны: отец – Михайлов Е. И., мать – М. К. М..
 
    Отделом ЗАГС <адрес> по запросу суда представлены копии записей актов гражданского состояния, из которых установлено следующее.
 
    Из копии Записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михаилов Г. И. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями его указаны: отец – Михаилов И. Я., мать – Михаилова М. И., жители д.Дмитриевка.
 
    В соответствии с копией Записи акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е. И., возраст 21 год, житель д.<адрес>, заключил брак с Шестаковой К. М., возраст 20 лет, жительницей <адрес>, после заключения брака Шестаковой К.М. присвоена фамилия «ФИО35».
 
    Согласно копии Записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО39 А. (в графе «Отчество» – прочерк) родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями его указана: отец – Михаилов Е. И., мать – Михаилова К. М., жители д.<адрес>. Актовая запись составлена на основании заявления Михаилова Е. И..
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при регистрации актов гражданского состояния была допущена ошибка, вследствие которой Михайлов Г. И. при регистрации брака был указан как Михайлов Е. И..
 
    В дальнейшем указанная ошибка повлекла неправильность записей в документах детей Михайлова Г.И., в том числе документах истца, у которого в актовой записи о рождении в разделе «Сведения об отце» указан Михаилов Е. И., однако в графе «Отчество» стоит прочерк, в свидетельстве о рождении в графе «Отец» указан Михайлов Е. И..
 
    Наличие ошибок подтверждается приведенными выше пояснениями истца Михайлова А.Е., третьего лица Грезневой Т.Е., показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, а также письменными материалами дела, согласно которых дата и место рождения Михайлова Г. И. совпадают с теми же данными, указанными в документах на имя Михайлова Е. И..
 
    Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Михайлов А.Е. является сыном умершего Михайлова Г.И., а различное написание имени наследодателя и отчества истца обусловлены ошибками при составлении актовых записей гражданского состояния.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ истец Михайлов А.Е. относится к наследникам по закону первой очереди.
 
    Другие наследники по закону первой очереди – дети наследодателя Грезнева Т.Е., Михайлов В.Е., Михайлов Н.Е. от принятия наследства отказались в пользу Михайлова А.Е., что в соответствии со ст.1158 ГК РФ наделяет истца правом получить в наследство все имущество, принадлежавшее умершему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти отца Михайлова Г.И. истец Михайлов А.Е. принял наследство по фактическим основаниям, получил у главы КФХ Жарова М.В. дивиденды за аренду земельной доли, выделенной Михайлову Г.И., что подтверждается приведенными выше пояснениями истца Михайлова А.Е. и третьего лица Грезневой Т.Е.
 
    Утверждения истца о том, что после смерти отца он фактически принял наследство, поддерживает в надлежащем состоянии принадлежавший умершему жилой дом, использует для своих нужд приусадебный участок, подтверждаются Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сампурского сельсовета <адрес>, согласно которой Михайлов А.Е. фактически принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Михайлова Г. И., производил похороны отца, пользовался имуществом, следил за домом.
 
    Факт принятия Михайловым А.Е. наследства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО30 и ФИО31
 
    Свидетель ФИО30 пояснила, что после смерти отца Михайлов А.Е. постоянно присматривает за его домом, ухаживает и ремонтирует, использует приусадебный участок, на котором выращивает овощи для своей семьи.
 
    Свидетель ФИО31 пояснил, что после смерти отца Михайлов А.Е. следит и поддерживает в хорошем состоянии отцовский дом, пользуется огородом, выращивает на нем овощи для себя и своей семьи.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Михайлов А.Е. является сыном Михайлова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец по фактическим основания принял в наследство часть имущества наследодателя – жилой дом и приусадебный земельный участок, другие наследники первой очереди Михайлов В.Е., Михайлов Н.Е. и Грезнева Т.Е. от принятия наследства отказались в пользу Михайлова А.Е., в связи с чем последний имеет право на получение в собственность всего наследственного имущества, в том числе и земельной доли сельскохозяйственного назначения, которой Михайлов Г.И. был наделен при жизни.
 
    Помимо того, представитель Администрации Сампурского сельсовета по доверенности Самородова Е.А. исковые требования Михайлова А.Е. признала в полном объеме, в связи с чем отказалась от исковых требований о признании права муниципальной собственности сельсовета на земельную долю, выделенную умершему Михайлову Г.И., соответствующие письменные заявления приобщены к материалам дела.
 
    Таким образом, суд находит встречный иск Михайлова А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    Суд принимает отказ представителя Администрации Сампурского сельсовета по доверенности Самородовой Е.А. от иска о признании права муниципальной собственности сельсовета на земельную долю, выделенную умершему Михайлову Г.И., и считает возможным прекратить производство по делу в вышеуказанной части, поскольку волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Принять отказ Администрации Сампурского сельсовета <адрес> от иска о признании права муниципальной собственности на 1/557 земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 7435200 кв.м, в границах бывшего СХПК «Победа» <адрес>, выделенную Михайлову Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и производство по гражданскому делу в указанной части прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
 
    2. Исключить из списка невостребованных земельных долей 1/557 земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 7435200 кв.м, в границах бывшего СХПК «Победа» <адрес>, выделенную Михайлову Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. Признать за Михайловым А. Е. право собственности на 1/557 земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 7435200 кв.м, в границах бывшего СХПК «Победа» <адрес>, выделенную Михайлову Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности подлежит государственной регистрации в Сампурском подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
        Председательствующий:     Л.В. ЕРОФЕЕВА
 
    Копия верна:
 
    Председатель
 
    Сампурского районного суда                    Л.В. ЕРОФЕЕВА