Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск 25 апреля 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Редька Т.Е.,
 
    помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х.,
 
    рассмотрев протест прокурора Нижневартовского района Галицкого Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Редька Т.Е. по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Редька Т.Е. по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Нижневартовского района Галицкий Ю.Г. обратился в суд с протестом, указав в его обоснование, что государственный контроль за соблюдением закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляет Роспотребнадзор, что закреплено в Положении «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322). Указанным Положением на государственную жилищную инспекцию РФ не возложены полномочия по защите прав потребителя, поэтому Служба жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры и ее отделы не вправе проводить внеплановые проверки на основании нарушения прав потребителей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским отделом инспектирования ОАО «<данные изъяты>» выдано предписание с требованием в определенный срок устранить нарушения закона. Орган государственного контроля имел право проверить исполнение предписания путем проведения внеплановой проверки ОАО «<данные изъяты>», но проверять путем организации внеплановой проверки по основанию, предусмотренному п. «в» п.п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294, ООО УК «<данные изъяты>» Нижневартовский отдел инспектирования полномочий не имел. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Помощник прокурора Нижневартовского района в судебном заседании поддержала доводы протеста.
 
    В судебном заседании Редька Т.Е. с протестом прокурора не согласилась и, считая его не законным, показала суду, что жители одного из домов <адрес> обратились с жалобой к Губернатору округа, указав, что, обслуживаемый <данные изъяты> их дом, после ремонта промерзает. Данное обращение для исполнения было направлено в отдел инспектирования Нижневартовского района службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. Было выписано предписание <данные изъяты> проверить дом, что <данные изъяты> было выполнено. Ими установлено, что нарушения указанные в жалобе имели место. Учитывая, что правопреемником <данные изъяты> стало ООО «УК «<данные изъяты>», то в адрес ООО «УК «<данные изъяты>» было направлено представление об устранении допущенных нарушений, что ООО «УК «<данные изъяты>» было сделано. Согласно Положения о службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и п. 6.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2 служба жилищного контроля имела право на проведение проверки, поэтому доводы, указанные в протесте прокурора, не основаны на законе.
 
    Заслушав в судебном заседании помощника прокурора, Редька Т.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании мировой судья тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и вынес законное и обоснованное решение.
 
    Подтверждается материалами административного дела, что отдел инспектирования в Нижневартовском районе службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на основании Положения о службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и п. 6.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2 служба жилищного контроля имел право на проведение проверки. Учитывая, что правопреемником <данные изъяты> стало ООО «УК «<данные изъяты>», то на законных основаниях в их адрес было направлено вторичное представление об устранении допущенных нарушений.
 
    Исследованным мировым судьей доказательства: постановление прокурора о возбуждении дела, карточка коллективного обращения граждан, приказ о проведении неплановой выездной проверки <данные изъяты>, акт проверки <данные изъяты>, предписание в адрес <данные изъяты>, приказ о проведении исполнения предписания, акт проверки, отчет о термографическом обследовании дома, предписание в адрес ООО «УК «<данные изъяты>», дана правильная юридическая оценка.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Редька Т.Е. по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Редька Т.Е. по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                И.М. Милаев