Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело № 2/2-72/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013г. п.Долгое Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Сенина В.Н.,
при секретаре Ретинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 Сбербанка Россиик Доронину А.М. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ливенским отделением № Сбербанка России и Дорониным А.М., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Доронину А.М. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что в соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>., сумма просроченных процентов- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Ливенского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дорониным А.М., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Титарева М.И.
высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить заявленный иск по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Доронин А.М. о дне слушания дела надлежаще был извещен, однако в судебное заседание не явился и не сообщил суду причины неявки, а также не представил письменного возражения по предъявленному иску, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу с. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России и Доронин А.М. заключили договор №, согласно которому Доронину А.М. был предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов Доронин А.М. должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. – 8-12/.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно графику платежей № ежемесячная сумма платежа Доронина А.М. составляет <данные изъяты> периоды платежей - десятое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.-18/.
Из движений просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Доронин А.М. несвоевременно, а также в суммах, не обеспечивающих ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. производил погашение кредита, в связи с чем, неоднократно был вынос на счета просрочки и начисление процентов /л.д. – 21-22/.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доронин А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (графику платежей), а именно несвоевременно и не в необходимом объеме производил погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> сумма просроченных процентов- <данные изъяты> <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. /л.д.-20/.
Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ливенское ОСБ № 3853 извещало Доронина А.М. об образовавшейся сумме задолженности по кредитному договору /л.д.-24/.
По положению о Ливенском отделении усматривается, что объем полномочий руководителя Отделения определяется доверенностью, выданной ему председателем ЦЧБ /л.д. – 31-32/.
Таким образом, проверив расчет задолженности, суд приходит к убеждению, что требование ОАО «Сбербанка России» обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Дорониным А.М. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременному погашению кредита.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,
819 ГК РФ, ст.ст.98, 234, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № Сбербанка России к Доронину А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Доронина А.М. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ливенского отделения №3853 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный с Дорониным А.М.
Взыскать с Доронина А.М. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ливенского отделения №3853 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны вправе обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
