Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Верхний Уфалей                  25 апреля 2013 года
 
    Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Шуниной Н.Е.,
 
    при секретаре Крапивиной Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Успенской *** к Белашко ***, Белашко *** о признании недействительным межевания земельного участка, определении смежных границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Успенская В.И. обратилась в суд с иском к Белашко Б.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер *** произвести смещение границы между земельными участками, расположенными по адресу: *** на 2 метра от существующего забора от начальной и конечной точках соприкасающихся данных земельных участков по прямой линии вглубь земельного участка, принадлежащего Белашко Б.А. и утвердить данную границу, внести изменения в сведения государственного реестра по местоположению границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером ***, взыскать с ответчика Белашко Б.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
 
    Свои требования истица обосновала тем, что с *** года является собственником земельного участка по адресу : ***. Собственником смежного земельного участка по адресу: *** являлся Белашко Б.А. В *** году по устной договоренности с ответчиком, в связи с находящимися на её территории постройками ответчика и насаждениями, она установила забор, отступив вглубь своего земельного участка на 2 метра. В *** году при оформлении межевого плана на свой земельный участок, установила, что Белашко Б.А. в *** году поставил на кадастровый учет и зарегистрировал границы своего земельного участка. Считает, что нарушена процедура согласования границ земельного участка. Акт согласования и установления границ земельного участка от ***, не подписывала, т.к. находилась в                                *** в связи со смертью сына. В акте согласования её фамилия указана Кузнецова, однако с *** года её фамилия Успенская, паспортные данные и адрес указаны неверно.
 
    Определением Верхнеуфалейского городского суда от *** произведена замена ответчика Белашко Б.А., умершего *** его правопреемниками - Белашко ***, Белашко ***, ФИО5.
 
    Определением Верхнеуфалейского городского суда *** от *** ответчик ФИО5 исключена из ответчиков.
 
    В судебном заседании истица Успенская В.И. уточнила исковые требования в части смещения границы между земельным участком, расположенным по адресу: *** и земельным участком по адресу: *** на 2 метра от существующего забора, от начальной и конечной точках соприкасающихся данных земельных участков по прямой линии вглубь земельного участка ответчиков и утвердить данную границу. Установить границу на земельном участке с кадастровым номером *** что составит : т 6х =722197,51 у = 2263767,49 и т.8х = 722161,55                        у = 2263725,77, расстояние между точками 6 и 8 составляет 55, 12м.. взыскании с ответчиков Белашко Е.Б., Белашко М.С. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов. В остальной части на иске настаивает.
 
    Пояснила, что c *** года собственником жилого дома и земельного участка *** по *** в *** являлся ФИО8, с которым в *** году, она заключила брак. В *** году по договору купли- продажи она приобрела у ФИО8 указанные жилой дом и земельный участок. В *** году смежные земельные участки были огорожены забором, на границе земельных участков у Белашко Б.А. стояли сарай для дров, теплица. В *** году Белашко Б.А. устанавливает забор, сдвигая границу земельных участков вглубь земельного участка               ***. В *** году Белашко Б.А. снова сдвигает границу земельных участков вглубь её земельного участка. В *** году она (истица) возвела металлический забор, который установлен до настоящего времени.
 
    Представитель истца Успенской В.И.- Успенский А.А., допущенный в судебное заседание по устному ходатайству истца, поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик Белашко Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что с *** года её отец являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. На момент приобретения и по настоящее время, границы земельного участка не изменялись, были разграничены забором. Истица на месте старого забора установила новый забор. На истребуемом истицей земельном участке с *** года у них расположены постройки и многолетние насаждения. Каких- либо физических и нравственных страданий истице ни она, ни Белашко М.С. не причиняли, основания для взыскания с них компенсации морального вреда отсутствуют. Судебные расходы не признает.
 
    Представитель ответчика Белашко М.С. - Рогов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие сведений о наложении границ земельных участков, отсутствие достоверных сведений о превышении размера фактического землепользования ответчиков по сравнению с документами о правах на землю. Забор, разделяющий земельные участки, никогда не менял своего расположения. Ответчики используют земельный участок более 15 лет. Белашко Б.А. при жизни никогда не занимал и не захватывал земельный участок истицы, не устанавливал и не перемещал ограждения. Сведения кадастра и фактическая смежная граница совпадают. Границы земельного участка истицы установлены и поставлены на кадастровый учет. Истица приняла решение о регистрации своего земельного участка в установленных границах, т.е. была согласна с расположением общей границы между участками.
 
    Представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО10 в судебном заседании представила письменные возражения, пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Земельные участки состоят в базе данных государственного кадастра недвижимости в уточненных границах: земельный участок ответчиков с *** года, земельный участок истицы с *** года. При постановке на кадастровый учет и регистрации, наложение границ земельных участков не выявлено, истица не оспаривала смежную границу. Конфигурация земельного участка ответчика не изменена, что подтверждается первичными документами от *** года и землеустроительным делом от *** года.
 
    Представитель ООО «Гео- Сервис» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что *** в ООО «Гео-сервис» обратился Белашко Б.А. с заявлением о межевании земельного участка по адресу:                 ***. По заявлению, заказчик Белашко Б.А., согласование границ земельного участка со смежными землепользователями производил самостоятельно. *** были произведены геодезические работы по привязке данного участка к пунктам полигонометрии и типографической съемке участка. Границы земельного участка по *** кадастровый номер *** на местности были закреплены металлическим забором со всех сторон. Со слов заказчика Белашко Б.А., забор со стороны *** был построен соседями в *** года, на межевание соседи им приглашены, но в виду их проживания в ***, на межевание приехать не могут. Забор установлен собственниками земельного участка ***, что подтверждает согласие и закрепление данных границ между участками. Белашко Б.А. был выдан Акт согласования и установления границ земельного участка с кадастровым *** границ, подписанный он его представил в ООО «Гео-сервис», после чего землеустроительное дело было сформировано и выдано заказчику для постановки на кадастровый учет.
 
    Представитель Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Успенская В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от *** является собственником земельного участка, площадью 3793 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***, Белашко Б.А. на основании договора купли- продажи от ***, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
 
    Земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ***, по вышеуказанному адресу, принадлежал Белашко Б.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ***.
 
    Земельные участки Успенской В.И. и Белашко Б.А. соприкасаются по боковой меже.
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение порядка согласования границ земельных участков и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации., согласно которой, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Нормами ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Установлено, что местоположение границы смежных земельных участков определено, зарегистрировано. Сведения о границах смежных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка по адресу : ***, г. В.Уфалей *** кадастровый номер ***                        ( Белашко ) уточнены и зарегистрированы в ГКН ***. Границы земельного участка по адресу: ***,                               *** кадастровый номер *** ( Успенская ) уточнены и зарегистрированы в ГКН ***. На момент внесения сведений в ГКН, спор о смежной границе между Успенской В.И. и Белашко Б.А. отсутствовал.
 
    По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», сведения о земельном участке как о ранее учтенном, расположенном по адресу г. В.Уфалей *** кадастровый номер *** были внесены в базу данных ГКН на основании Свидетельства о праве собственности N *** от ***площадью 1500 кв.м. Учет изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был проведен на основании заявления гр.Белашко Б.А. N *** от ***
 
    Решение об учете изменений принято Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости от *** N *** основании приложенного к заявлениюОписания земельного участка, выполненного межевой организацией ООО «Гео-Сервис» (землеустроительное дело N *** от ***). После установления границ земельного участка на местности, его площадь уточнена до 1999 кв.м., на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для личного подсобного хозяйства (Постановление Верхнеуфалейского собрания депутатов от *** N ***).
 
            Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** был внесен в государственный кадастровый недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании Свидетельства оправе собственности N *** от ***площадью 3793 кв.м. Заявление в орган кадастрового учета об учете изменений местоположения и границ земельного участка *** под N *** с приложением межевого плана, выполненного межевой организацией 000 «Терра» поступило *** от представителя Успенской В.И. В настоящее время земельный участок стоит в базе данных государственного кадастра недвижимости в уточненных границах площадью 3793 кв.м.
 
    Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    По плану земельного участка *** д.***, находящегося в свидетельстве о праве собственности на землю N400 от *** при площади 1500 кв.м, длина земельного участка указана - 40 м, соответственно ширина земельного участка составит -37,5 м.
 
    При уточнении границ земельного участка ***, по материалам землеустроительного дела *** от ***, при площади земельного участка 1999 кв.м, длина участка по точкам Н 4-Н 5-Н 6 составляет - 55,1 м, ширина по точкам Н 1- Н 4 - 35,88 м., описание прохождения границы земельного участка - забор деревянный сплошной.
 
    Из выше указанных планов на земельный участок *** следует, что при уточнении границ земельного участка ширина земельного участка, принадлежащего Белашко Б.А., уменьшилась на 1,62 м., что свидетельствует об отсутствии захвата земли со стороны гр.Белашко Б.А. в отношении земельного участка ***, принадлежащего истице Успенской В.И.
 
    Конфигурация земельного участка *** расположенного по адресу : ***, указанная в плане земельного участка свидетельства на право собственности на землю от *** аналогична указанной в плане земельного участка землеустроительного дела *** от ***.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что с *** года граница между смежными земельными участками Успенской и Белашко была определена забором. В *** году Успенская на месте старого забора установила металлический забор. Со слов Белашко Б.А. им известно, что при установке забора истица сдвинула забор вглубь его земельного участка. На истребуемой истицей территории находятся хозяйственные постройки и плодовые деревья ответчиков, имевшиеся по состоянию на *** год.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО14, проводивший межевание земельного участка, принадлежащего истице пояснил, что при составлении плана земельного участка ***, расположенного по адресу : *** ***, из-за неверных координат, произошла кадастровая ошибка, в связи с чем, на плане между участками получился зазор. В действительности граница смежных участков ровная, прямая. Линия границ земельных участков по фасаду находится на одном уровне. При проведении замеров, земельный участок Успенской В.И. был огорожен металлическим забором, который служил границей её земельного участка. О том, что за забором по боковой смежной линии, вглубь земельного участка соседа, ей принадлежит 2 метра, не сообщала. Считает, что наложение границ земельных участков отсутствует.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО15 пояснила, что в период с *** года по *** год проживала в ***. Границей смежных земельных участков являлась межа, проходившая по стене жилого ***. Однако, в какой промежуток времени между домами возник забор пояснить не может, т.к. ей это не известно.
 
    Из представленных истицей Успенской В.И. фотоматериалов невозможно определить смежную границу земельных участков, отсутствует привязка на местности.
 
    В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков, подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
                             Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 7.02.2003, установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.
 
    Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    В судебном заседании действительно нашло подтверждение нарушение процедуры согласования границ земельного участка *** с собственником смежного земельного участка Успенской В.И.. В акте согласования и установления границ земельного участка от *** фамилия, паспортные данные и адрес регистрации не совпадают с фактическими данными собственника земельного участка, расположенного по адресу: *** истицы Успенской В.И.
 
    Как следует из пояснений истицы Успенской В.И., данных в ходе судебного заседания, в акте согласования и установления границ земельного участка указаны её старые данные о личности, имевшие место до регистрации брака в *** году с ФИО8
 
    Вместе с тем, суд учитывает совокупность доказательств, представленных в судебном заседание лицами, участвующими в деле, отсутствие доказательств, свидетельствующих о захвате при жизни Белашко Б.А. части земельного участка, принадлежащего истице, истица провела межевание своего земельного участка, уточнив местоположение границы земельного участка с учетом установленной ранее смежной границы, зарегистрировала свой земельный участок в установленных границах, при этом не оспаривая смежную границу. Сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ***.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Успенской В.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, смещении границы между земельным участком, расположенным по адресу: *** и земельным участком по адресу: *** на 2 метра от существующего забора, от начальной и конечной точках соприкасающихся данных земельных участков по прямой линии вглубь земельного участка ответчиков и утвердить данную границу, установлении границы на земельном участке с кадастровым номером ***, что составит : т 6х =722197,51 у = 2263767,49 и т.8х = 722161,55 у = 2263725,77, расстояние между точками 6 и 8 составляет 55, 12м., внесении изменений в сведения государственного реестра по местоположению границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером ***, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательств того, что действиями ответчиков причинены физические или нравственные страдания, истцом и его представителем не представлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда с Белашко М.С., Белашко Е.Б. в сумме 50 000 рублей, не подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца Успенской В.И. о взыскании с ответчиков Белашко М.С. и Белашко Е.Б. в её пользу судебных расходов. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей не подтверждены письменными доказательствами.
 
    Обеспечение иска по определению Верхнеуфалейского городского суда от ***, которым наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ***, следует отменить после вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Успенской *** к Белашко ***, Белашко *** признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, смещении границы между земельным участком, расположенным по адресу: *** и земельным участком по адресу: *** на 2 метра от существующего забора, от начальной и конечной точках соприкасающихся данных земельных участков по прямой линии вглубь земельного участка ответчиков и утвердить данную границу, установлении границы на земельном участке с кадастровым номером ***, что составит : т 6х =722197,51 у = 2263767,49 и т.8х = 722161,55 у = 2263725,77, расстояние между точками 6 и 8 составляет 55, 12м., внесении изменений в сведения государственного реестра по местоположению границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером *** взыскании с Белашко ***, Белашко *** в пользу Успенской *** компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, отказать.
 
    Обеспечение иска по определению Верхнеуфалейского городского суда от ***, которым наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ***, отменить после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                  Н.Е. Шунина