Решение от 25 апреля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 апреля 2013 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баевой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. о возбуждении исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баева О.Н. обратилась в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с жалобой постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. о возбуждении исполнительного производства от --.--.----., в которой просит отменить указанное постановление, приостановить исполнительное производство до вынесения решения по жалобе, а также восстановить срок для подачи данной жалобы.
 
    Свои требования мотивировала тем, что --.--.----. было возбуждено исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. на основании исполнительного листа <****> районного суда <****> от --.--.----.. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене: исполнительное производство должно быть возбуждено по месту совершения исполнительных действий. Местом совершения исполнительных действий является место жительства должника. Она не проживает по <****> с --.--.----.. Обжалуемое постановление было вынесено с нарушением территориальной подведомственности. С --.--.----. она зарегистрирована по <****>. Имущества в Кузнецком районе она не имеет. На момент вынесения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, она проживала в Центральном районе г. Новокузнецка, следовательно, взыскатель должен был обратиться в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. О вынесении обжалуемого постановления она узнала --.--.----., просит восстановить ей пропущенный срок для подачи жалобы.
 
    В судебном заседании заявитель Баева О.Н. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, восстановить ей пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----., установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. копию постановления она получила --.--.----.. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.----. о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----., т.к. постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. по месту ее жительства, указанному в исполнительном листе (<****>). Она с --.--.----. не проживает по указанному адресу, с --.--.----. зарегистрирована в Центральном районе по ул. <****>, имущества в Кузнецком районе г. Новокузнецка она не имеет. Следовательно, судебный пристав-исполнитель нарушил правила территориальной подведомственности, возбудив исполнительное производство в Кузнецком районе, т.к. взыскатель должен был обратиться в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Шляпин М.М. в судебном заседании против восстановления Баевой О.Н. пропущенного срока для подачи жалобы не возражал, пояснил, что должник действительно получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства только --.--.----.. Против доводов жалобы возражал, пояснил, что в действиях судебного пристава-исполнителя Бедаревой Е.О. нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от --.--.----. вынесено на законных основаниях. Исполнительный лист, выданным судом в отношении Баевой О.Н. поступил в МОСП --.--.----., исполнительное производство по нему возбуждено --.--.----., копия постановления была отправлена по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном листе, - <****>. В --.--.----. г. был проверен указанный адрес должника, дверь никто не открыл, со слов соседей, в квартире никто не проживает. Судебным приставом-исполнителем направлялись в компетентные органы запросы о возможном местонахождении должника, получена адресная справка, что должник зарегистрирован по <****>. В силу ст. 33 ФЗ Об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий является место жительства должника, место пребывания или место нахождения его имущества. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении Баевой О.Н. было возбуждено по месту ее регистрации, указанному в исполнительном листе от --.--.----.. Законом не предусмотрена возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов после получения иных данных о месте регистрации должника. Передача возбужденного исполнительного производства по территориальной подведомственности в пределах одного субъекта РФ возможна только в разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, в ведении которого находится судебный пристав-исполнитель. Такого разрешения в отношении Баевой О.Н. не имеется.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив поданное заявление и материалы гражданского дела, изучив предоставленное судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства № приходит к мнению о том, что жалоба Баевой О.Н. является необоснованной, удовлетворению не подлежит.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ в случае пропуска процессуального срока по причине, признанной судом уважительной, он (срок) может быть судом восстановлен.
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Вместе с тем, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
 
    Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. от --.--.----. возбуждено исполнительное производство № в отношении Баевой О.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>», на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 4).
 
    Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Бедаревой Е.О. от --.--.----. истек --.--.----..
 
    Жалоба Баевой О.Н. на указанное постановление подана --.--.----., то есть с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока. В жалобе должника содержится одновременно и ходатайство о восстановлении ей пропущенного процессуального срока по тому основанию, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно только --.--.----., срок пропущен ей по уважительной причине.
 
    На постановлении от --.--.----. имеется расписка Баевой О.Н. о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства --.--.----.. Данный факт не оспаривался представителем заинтересованного лица Шляпиным М.М. Следовательно, Баевой О.Н. о вынесении обжалуемого постановления стало известно только --.--.----., жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана ею в течение 10 дней со дня, когда ей стало известно о вынесении оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, суд полагает, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя пропущен Баевой О.Н. по уважительной причине и должен быть восстановлен, заявитель не имел объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании ч. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что <данные изъяты> районным судом <****> выдан исполнительный лист --.--.----. о взыскании денежной суммы с Баевой О.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» (<****>). Местом жительства должника в исполнительном документе указана <****>.
 
    Данный исполнительный лист направлен представителем взыскателя в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, куда поступил --.--.----., исполнительное производство № в отношении должника Баевой О.Н. возбуждено --.--.----..
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя Бедаревой Е.О. от --.--.----. указан в соответствии со сведениями, содержащимся в исполнительном документе, адрес должника: <****>.
 
    Заявитель, оспаривая законность данного постановление в части возбуждения исполнительного производства по месту, указанному в исполнительном документе, выданному судом, ссылается на то, что она зарегистрирована по иному адресу, территориально относящемуся в Центральному району г. Новокузнецка, по ул. <****>, которое с --.--.----. является ее местом жительства.
 
    Суд, основываясь на положениях ст. ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 441 ГПК РФ, приходит к мнению о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению --.--.----. постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанным должностным лицом при поступлении исполнительного документа были своевременно и в полном объеме произведены действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение судебного постановления, в связи с чем, требования Баевой О.Н. об отмене постановления от --.--.----. по заявленному основанию не подлежат удовлетворению.
 
    Исполнительное производство № в отношении должника было возбуждено на основании исполнительного листа от --.--.----., в котором указано место жительства должника – <****>, что относится к подведомственности именно данного отдела судебных приставов.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была также направлена должнику по данному адресу.
 
    Судебным приставом-исполнителем в связи с установлением в последующем отсутствия должника по адресу, указанном в исполнительном документе, направлялись запросы в компетентные органы для установления возможного места нахождения имущества должника либо установления факта смены им места жительства или регистрации. В последствии были получены сведения адресного бюро о том, что с --.--.----. местом регистрации должника Баевой О.Н. является <****>.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 05.04.2013), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Суд полагает, что взыскатель в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в отдел службы судебных приставов,
 
    При получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению исполнительный лист от --.--.----., выданный в целях исполнения решения <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----., возбудив исполнительное производство по указанному в исполнительному листу адресу должника, на которое распространяются полномочия МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.
 
    Доводы заявителя о том, что взыскатель должен был обратиться с заявлением в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, удовлетворению не подлежат, поскольку право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, перечисленных в ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежит взыскателю. На момент обращению исполнительного листа в отношении Баевой О.Н. к исполнению взыскателю не могло быть известно о смене должником своего места жительства и регистрации. Место нахождения должника в ходе исполнительных действий устанавливается судебным приставом-исполнителем.
 
    Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Бедаревой Е.О. по возбуждению исполнительного производства, исходя из указанного взыскателем места жительства должника, основаны на нормах, подлежащего применению к данным отношениям, законодательства.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им в ходе исполнительного производства постановление не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, а доказательств обратного Баевой О.Н. суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Доводы жалобы Баевой О.Н. относительно приостановления исполнительного производства до рассмотрения настоящей жалобы по существу также не могут быть удовлетворены, т.к. основания, по которым должник ставит вопрос о приостановлении исполнительных действий, не входят в перечень приостановления исполнительного производства, предусмотренный ст.ст. 39, 40 ч, п. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, ст.12, ст. ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Баевой О.Н. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Бедаревой Е.О. о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----. по исполнительному листу <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Е.С. Шмакова <данные изъяты>