Решение от 25 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Бугуруслан 25 апреля 2013 года
 
    Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Хабибулиной А.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каштанова Г.А, его представителя ФИО5, при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу Каштанова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 03 апреля 2013 года, которым индивидуальный предприниматель Каштанов Г.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 03 апреля 2013 года Каштанов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: осуществлял торговую деятельность – розничную торговлю табачными изделиями различных наименований, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который находится на расстоянии 93,90 метров от границы территории образовательного учреждения – МДОУ МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> то есть осуществлял розничную торговлю табачными изделиями на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения, что является нарушением ст. 3 ч.5 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Факт совершения Каштановым Г.А. указанного правонарушения был установлен Бугурусланской межрайонной прокуратурой 26-27 февраля 2013 года.
 
    Каштанов Г.А. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из постановления, он привлечен к ответственности за то, что осуществлял продажу табачной продукции менее чем за 100 метров от границ образовательного учреждения. Однако не доказан факт того, что он осуществлял продажу данной продукции и то, что табачная продукция находилась в магазине в
 
    тот период. Единственным доказательством того, что табачная продукция реализовывалась в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», является его объяснение от 05 марта 2013 года, которое он подписал, не ознакомившись с его содержанием. Замеры расстояния были проведены с грубыми нарушениями. В акте проверки не указано, каким именно прибором было произведено измерение. Не указан индивидуализирующий номер измерительного прибора. Замер был произведен техническими средствами, не прошедшими сертификацию и метрологический контроль. Представленные в деле доказательства говорят о том, что правонарушение совершено по неосторожности, он ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекался, в связи с чем считает, что на основании ст.2.9 КоАП РФ суд может освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от 03 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Каштанов Г.А. поддержал свою жалобу по тем же основаниям.
 
    Представитель Каштанова Г.А. – ФИО5 жалобу поддержал, указывая на то, что нарушены сроки вынесения постановления. Правонарушение установлено 26-27 февраля 2013 года, а постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено только 05 марта 2013 года. Неизвестно каким прибором было произведено измерение расстояния от магазина до детского сада, прокуратурой не представлено доказательств того, что в магазине осуществлялась продажа табачной продукции, поскольку протокол осмотра магазина не составлялся, продавец не опрашивался. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Каштанова Г.А. на основании ст.2.9 КоАП РФ может быть прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку Каштанов Г.А. ранее к административной ответственности не привлекался, является инвалидом второй группы, тяжких последствий не наступило, какого-либо вреда детскому саду он не причинил, занимается предпринимательской деятельностью, платит налоги, отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Хабибулина А.Г. показала, что по заданию прокуратуры Оренбургской области 26-27 февраля 2013 года проводилась проверка исполнения федерального законодательства об ограничении курения табака в деятельности ИП Каштанова Г.А., в ходе которой был установлен факт осуществления Каштановым Г.А. в магазине «<данные изъяты>» продажи табачной продукции ближе, чем за 100 метров от границы территории образовательного учреждения - детского сада №. Замеры производились геодезистом ФИО8, с помощью рулетки, приобретенной в специализированном магазине. О том, что в магазине
 
    реализуется табачная продукция, Каштанов Г.А. пояснил при возбуждении производства об административном правонарушении. Данные пояснения им указаны в постановлении и в протоколе принятия объяснения от 05 марта 2013 года. Считает, что действиями индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 03 апреля 2013 года просит оставить без изменения.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается, что она работает геодезистом в МКП «Городская архитектура», которая имеет лицензию на проведение измерительных работ. 26-27 февраля 2013 года по заданию Бугурусланской межрайонной прокуратуры она производила измерение расстояния от торговых точек до образовательных учреждений. В том числе от входа в магазин «<данные изъяты>» до входа на территорию МДОУ «<адрес> Измерение расстояния производилось с помощью рулетки длиной 50 метров, приобретенной в «<адрес>, имеющем лицензию на продажу указанной измерительной продукции, метрологическую проверку данный прибор – измерительная рулетка проходит до его продажи, его погрешность составляет 1 см. Измерение производилось в пешеходной доступности, то есть по пешеходным переходам через проезжую часть, при измерении расстояния напрямую от магазина до детского сада, оно было бы значительно меньше. При производстве замеров от Каштанова Г.А. были замечания по поводу того, что на территорию детского сада имеется два входа, и расстояние до второго входа значительно больше. Однако присутствующая при производстве замеров заведующая детским садом пояснила, что они пользуются только одним входом на территорию детского сада, и указала, каким. Именно от указанного ею входа и производились замеры.
 
    Суд, выслушав объяснения Каштанова Г.А., его представителя, помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Хабибулину А.Г.. изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения распространения заболеваний.
 
    В соответствии ч.5 с. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
 
    Под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная (ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»).
 
    Нарушение ИП Каштановым Г.А. указанных требований федерального законодательства установлено:    
 
    постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 марта 2013 года, из которого усматривается, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Каштановым Г.А. осуществлялась розничная торговля табачными изделиями различных наименований. Указанный магазин расположен на расстоянии 93,90 метров от границы территории, где расположено МДОУ МО «<адрес>» «<адрес>», основным предметом деятельности которого является реализация общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности (л.д.1-3),
 
    актом измерения расстояний от 26-27 февраля 2013 года, согласно которому от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуются табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения МДОУ МО «<адрес>» расстояние составляет 93,90 м. (л.д.18-20);
 
    рапортом старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО7 об обнаружении признаков правонарушения в действиях Каштанова Г.А. (л.д.4);
 
    свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 10 декабря 2004 года серии №, согласно которому Каштанов Г.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.7).
 
    уставом МБДОУ МО «<адрес> из которого усматривается, что основным предметом его деятельности является реализация общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности (л.д.10-15).
 
    показаниями геодезиста МКП «Городская архитектура» ФИО8 о том, что организация, в которой она работает, имеет лицензию на производство измерительных работ, измерительный прибор – рулетка – приобреталась в специализированном магазине, имеющем лицензию на их продажу, до продажи измерительные приборы проходят метрологическую проверку;
 
    объяснениями Каштанова Г.А., данными им при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 марта 2013 года, и в протоколе принятия объяснения от 05 марта 2013 года о том, что он работает индивидуальным
 
    предпринимателем с 1992 года, магазин «<данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. В данном магазине реализуется, в том числе и табачная продукция (л.д. 1-3, 6).
 
    При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
 
    административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    В связи с этим обоснованность привлечения ИП Каштанова Г.А. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
         Доводы представителя ФИО5 о том, что объяснения Каштанова Г.А. от 05 марта 2013 года следует исключить из числа доказательств по делу, суд находит несостоятельными. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол принятия объяснения от Каштанова Г.А. от 05 марта 2013 года, в котором Каштанову Г.А. разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, также Каштанов Г.А. по существу заданных вопросов и известных ему обстоятельств дал объяснения, при этом после данных им объяснений имеется запись «с моих слов напечатано верно и мной прочитано» и подпись Каштанова Г.А.. Утверждения ФИО5 о том, что объяснения напечатаны ни со слов Каштанова Г.А., ст.51 Конституция Каштанову Г.А. не разъяснялась, объяснения дали подписать, не ознакомив Каштанова Г.А. с их содержанием, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.
 
    Суд не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что замеры расстояния от магазина до детского сада были проведены с грубыми нарушениями. Замеры производились в присутствии Каштанова Г.А., специалистом – геодезистом МКП «Городская архитектура» ФИО8. Организация, в которой работает ФИО8, имеет лицензию на производство измерительных работ. Замеры производились измерительным прибором – рулеткой, длиной 50 метров, приобретенной в специализированном магазине, по оптимальному варианту по пешеходной доступности. Измерялось расстояние – пространство между территорией
 
    границы образовательного учреждения и магазином. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО8, не заинтересованной в исходе дела, а также в результатах измерения.
 
    Также суд не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что нет доказательств того, что в магазине осуществлялась продажа табачной продукции. Факт реализации в магазине «<данные изъяты> индивидуальным предпринимателем Каштановым Г.А. табачных изделий подтверждается его письменными объяснениями от 05 марта 2013 года.
 
    Доводы ФИО5 о нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления. Само по себе нарушение сроков составления протокола об административных правонарушениях, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Что же касается освобождения Каштанова Г.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из преамбулы Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, и его нарушение угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
 
    В связи с изложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
 
    Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Каштанова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2013 года в отношении ИП Каштанова Г.А., не имеется.
 
    При назначении Каштанову Г.А. наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность - это наличие второй группы инвалидности у Каштанова Г.А., и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Наказание ИП Каштанову Г.А., исходя из санкции ст.14.2 КоАП РФ, назначено минимальное.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 03 апреля 2013 года о наложении на ИП Каштанова Г.А. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 03 апреля 2013 года, которым индивидуальный предприниматель Каштанов Г.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каштанова Г.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья Н.А. Зеленина