Решение от 24 января 2014 года

копия
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 января 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края.
 
    В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.
 
    при секретареФИО4
 
    с участием истца представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "РИФТ", ООО "РЭМ-Строй" о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "РИФТ", ООО "РЭМ-Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и судебных расходов. Свои требование истец мотивировал тем, что 08.12.2011 года между ООО Строительная компания "РИФТ" (застройщик) с одной стороны и ООО "РЭМ-Строй" (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве. На основании которого, Участнику принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу:<адрес>, VII микрорайон, в том числе двухкомнатной <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РЭМ-Строй" и истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении вышеуказанной квартиры. Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче жилого помещение истцу в сроки, установленные договором не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен для оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем ответчики неоднократно были уведомлены. Недостатки в строительстве до настоящего времени не устранены, в связи с чем, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. Данные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в жилом помещении на основании договора аренды, размер убытков, связанных с оплатой арендуемой квартиры составил 50000 рублей.
 
    Просит суд в соответствии с п.2 ст. 6 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197986,95 рублей, убытки в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в размере 21000 рублей и судебные расходы в размере 253,52 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд денежные средства взыскать с ООО "РИФТ", от взыскания судебных расходов в сумме 253,52 рублей отказалась.
 
    Истец ФИО2.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представители ответчиков ООО "РИФТ", ООО "РЭМ-Строй" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Отзыв на исковое заявление в суд не поступал.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    В силу п.1 ст.424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо, заявлялось или нет данное требование.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания "РИФТ" (застройщик) с одной стороны и ООО "РЭМ-Строй" (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве. На основании которого, Участнику принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу:<адрес>, VII микрорайон, в том числе двухкомнатной <адрес> стоимостью 1971569,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Денежные обязательства по договору участник долевого строительства исполнил в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № 45.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РЭМ-Строй" и ФИО2 (приобретатель прав) был заключен договор № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении вышеуказанной квартиры.
 
    В соответствии с условиями данного договора «Участник» уступает «Приобретателю права» требования в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у «Участника» к моменту заключения данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2244 750 рублей (п.2.1). Приобретатель прав считается исполнившим обязательства по расчету с момента зачисления денежных средств на расчетный счет участника или внесения денежных средств в кассу «Агента» (п. 2.3).
 
    Договор уступки требования № был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. О передаче уступки прав застройщик был уведомлен.
 
    ФИО2 обязательства по договору № исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с уведомлением ООО СК «РИФТ», ФИО2 был приглашен для оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, при осмотре квартиры были выявлены недостатки, а именно не работает лифт; нет горячей и холодной воды; отсутствуют плинтус, в одной комнате отпотевают обои вверху окна; на стуке потолка и стен трещины; нет ручек на двери в ванной комнате, что подтверждается актом осмотра квартиры проведенного в присутствии прораба ФИО6
 
    Направленные потребителем в адрес ООО СК «РИФТ» претензии с требованиями об устранении недостатков оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением застройщиком СНиП 3.04.01.-87, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязанный передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ФИО2, приобретая право требования объекта долевого строительства по договору уступки требования, приобрел право требования неустойки за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 90 дней.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и должна исчисляться от 1971569,21 рублей, то есть от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не от цены последующего договора уступки права требований, в котором сумма договора увеличилась.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца составляет 97592,68 рублей (8,25% :150 х 1971569,21 руб. х 90).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в арендуемой трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> арендная плата составила 20000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Применяя принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать в с ООО «РИФТ» пользу истца расходы связанные с арендой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50000 рублей, подтвержденных расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в трехкомнатной квартире), сроки просрочки обязательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «РИФТ» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 76296,34 рублей (97592,68 рублей + 50 000 рублей + 5000 рублей) / 2).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «РИФТ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденные договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же расходы по составлению доверенности представителю в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования истца удовлетворены в размере 147592,68 рублей, и неимущественные в размере 5000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 351,86 рублей (4 151,86 руб. + 200 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требованияФИО2 к ООО СК "РИФТ", ООО "РЭМ-Строй" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Строительная компания «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 97592,68 рублей, убытки в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76296,34 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, а всего 249889,02 рублей.
 
    Взыскать с ООО Строительная компания «РИФТ» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 4 351,86 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.Д. Андреева