Решение от 24 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калуга 24 января 2014 года
 
    Судья Калужского районного суда Калужского области Тетерин Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
 
    ФИО1, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего собственнику вышеуказанного транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановлено срок отбытия ФИО4 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что вина ФИО1 в ДТП не доказана.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он не имея прав управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в левом ряду по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, ФИО1 намеревался повернуть направо, объехал автомобиль <данные изъяты> стоящий перед перекрестком в правом ряду, после чего остановился на запрещающий сигнал светофора, при этом заметил, что на автомобиле <данные изъяты> загорелись аварийные огни. Не выходя из своего автомобиля, ФИО1, осмотрев автомобиль <данные изъяты>, не заметил на нем повреждений, после чего повернул на <адрес> и уехал по своим делам. Причину, по которой ФИО1 осматривал автомобиль Шкода, ФИО1 назвать не смог.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы ФИО1, а также показания потерпевшего, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ основаны на приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствах, получивших в нем надлежащую оценку.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая оценка. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, и в своей совокупности полностью указывают на факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого тот являлся.
 
    Доводы ФИО1 о его непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию были тщательно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, дана надлежащая оценка. Вопреки доводам ФИО1, представленные доказательства являются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Вопреки доводам ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего поскольку данные показания правдивы, подробны и согласуются с иными доказательствами виновности ФИО1, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований, по которым потерпевший может оговорить ФИО1, судом не усматривается.
 
    Действия ФИО1 получили верную правовую оценку и правильно квалифицированны по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его не справедливым не имеется. Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было, в ходе производства по делу приняты все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех его обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Председательствующий Ю.В. Тетерин
 
    Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин